Дело № 2- 886/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Исковые требования были мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующих долях: ФИО2 – 1/6 доли, ФИО3 – 5/12 долей, ФИО5 – 1/3 доля, ФИО6 – 1/12 доля. Ответчики по неизвестной истцу причине не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку между лицами, имеющими общую долевую собственность на спорное жилое помещение не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы по оплате должны быть распределены, исходя из приходящихся на каждого собственника долей. На основании изложенного ФИО2 просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между её собственниками согласно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Пользуясь правом, предоставленным ей доверителю ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, представитель истца исковые требования изменила и просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между её собственниками согласно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, где счета, выставленные управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, определяются исходя из квадратных метров жилого помещения (л.д. 58). 

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле представителя, которая исковые требования поддержала с учетом их изменения, пояснив, что ФИО5 и ФИО6 - это одно и то же лицо, сменившее фамилию, но доказательств в подтверждение данного обстоятельства у истца не имеется. Кроме того, представитель истца пояснила, что к услугам, плата за которые начисляется, исходя из площади жилого помещения, относятся все услуги, оказываемые управляющей организацией ООО «Стрела», за исключением услуги по обращению с ТКО и электроснабжению самой квартиры. Также представитель истца полагала необходимым определить порядок оплаты услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, оказываемой ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», поскольку плата начисляется за оборудование, установленное в квартире и принадлежащее всем её сособственникам. Порядок оплаты взносов на капитальный ремонт также должен быть определен в соответствии с долями в праве общей собственности, поскольку указанные взносы также начисляются, исходя из площади жилого помещения. Расходы по оплате государственной пошлины представитель истца не просила взыскивать с ответчиков, пояснив, что ФИО2 согласна нести их за свой счет. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещались в порядке главы 10 ГПК РФ. 

Представители третьих лиц ООО «Стрела», ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее по тексту решения - НО «РФКР») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

От представителей ООО «Водоканал» и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия (л.д. 37,67).

С согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, (1/6), ФИО3 (5/12 долей), ФИО5 (1/3 доля) и ФИО6 (1/12 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2018 (л.д. 11-13). Как следует из ответа от 30.04.2019 на запрос суда Комитета Ивановской области ЗАГС, ФИО5 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), после чего мужу была присвоена фамилия «Окунев». Таким образом, ФИО5 и ФИО6 - одно и тоже лицо. Следовательно, ФИО4 принадлежат 5/12 (1/12 + 1/3)долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от 17.04.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14). Истец ФИО2 не зарегистрирована и не проживает в указанном жилом помещении. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В свою очередь согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). 

Истец и ответчики не являются членами одной семьи, поскольку совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, поэтому солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, установленной частью 3 статьи 31 ЖК РФ, у них не имеется. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых соразмерно долям истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в отношении тех услуг, которые начисляются, исходя из площади жилого помещения, а также исходя из наличия газового оборудования, установленного в квартире. Поскольку истец не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, не пользуется теми коммунальными услугами, размер платы за которые начисляется по показаниям приборов учета или нормативам в зависимости от количества проживающих (зарегистрированных) лиц, следовательно, возложение на неё части расходов по оплате таких услуг неправомерно. 

Поскольку управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «Стрела» (л.д. 17), что последним не оспаривалось, следовательно, оплата за услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, которые оказывает управляющая организация, должна осуществляться истцом и ответчиками пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, как и оплата взносов на капитальный ремонт, сбор и аккумулирование которых осуществляется ответчиком НО «РФКР» (л.д. 17). Аналогичным образом должны быть распределены расходы по оплате технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, поскольку таковое (газовая плита и газовый водонагреватель) являясь принадлежностью жилого помещения, принадлежит сторонам. Поэтому плата за техническое обслуживание такого оборудования, начисляемая ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (л.д. 16), также подлежат распределению между сторонами пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение. 

С учетом определенного судом порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на ООО «Стрела», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и НО «РФКР» должна быть возложена обязанность выдавать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отдельные платежные документы на соответствующие виды услуг в следующих размерах: ФИО2 – в размере 1/6 доли, ФИО9 (Семенову (А.Г.) - в размере 5/12 долей, ФИО3 – в размере 5 /12 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок участия в несении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на 

<

адрес>, возложив обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых ООО «Стрела» (за исключением услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и платы за электроэнергию, учитываемую на основании показаний индивидуального прибора учета), на оплату услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, начисляемую ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», а также по уплате взносов на капитальный ремонт на ФИО2 в размере 1/6 доли, на ФИО3 в размере 5/12 долей, на ФИО4 в размере 5/12 долей. 

Обязать ООО «Стрела», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» выдавать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержание жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт, исходя из установленного судом порядка участия в несении указанных расходов пропорционально вышеуказанным долям в праве собственности на 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено 03 июня 2019 года.