№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С.., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, ПАО ВТБ24, ООО «ГК Финансовые услуги» о признании добросовестным приобретателем, снятии наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила признать ее добросовестным приобретателем, снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №. Истец решила зарегистрировать его в ГИБДД, где ей сообщили, что на указанное транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП. После чего она узнала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия находится на исполнении исполнительные производства. Должником по данным исполнительным производствам является голых С.В. Однако, данное транспортное средство принадлежит ей, а не должнику по исполнительному производству, транспортное средство ей продан ДД.ММ.ГГГГ - по договору купли- продажи транспортного средства. Ограничения были наложены позднее, а ранее не могла обратится в органы ГИБДД либо в суд, т.к. у нее были семейные проблемы (сгорел дом), а также просит учесть ее пожилой возраст.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы в обосновании своих требований, так как они изложены в иске.

Ответчики, третье лицо их представители в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчики не сообщали и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст.223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на транспортное средство к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца транспортного средства в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передано транспортное средство, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу абз.2 п.6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №. Цена договора составляет 190000,00 рублей. Условия договора сторонами были исполнены в полном объеме. 

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

По настоящему делу истцом ФИО1 представлены доказательства того, что она при заключении сделки купли-продажи спорного транспортного средства не знала и не могла знать о наложенных запретах на регистрационные действия, т.к. фактически они были совершены позднее срока заключения договора.

Судом достоверно установлено, что истцу ФИО1 в момент приобретения спорного транспортного средства был вручен ПТС, свидетельствующий о праве собственности продавца ФИО2 на продаваемое имущество, при этом на спорном транспортном средстве в момент его передачи приобретателю знаки о запрете регистрационных действий отсутствовали.

В связи с чем, покупатель транспортного средства ФИО1, оценивая обстоятельства приобретения, а также учитывая, что в ПТС в момент передачи транспортного средства отсутствовали знаки о запрете регистрационных действий, не имела сомнений, что на приобретаемое транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, следовательно, не могла предположить, что она приобретает имущество, на которое наложен запрет на регистрационные действия.

В связи с этим в судебном заседании не нашло своего подтверждения факт того, что истец при совершении сделки купли-продажи спорного транспортного средства не проявила необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, поскольку у нее отсутствовали какие-либо основания, позволившие усомниться в праве продавца на отчуждение данного транспортного средства и предположить, что она приобретает транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия.

Третьим лицом представлены в суд постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношения спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах требования об отмене запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, ПАО ВТБ24, ООО «ГК Финансовые услуги» о признании добросовестным приобретателем, снятии наложенных ограничений удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. Орлов