Дело №2-602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2012 года в сумме 55279,07 рублей, из которой: сумма основного долга – 29764,42 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 349,55 рублей, сумма штрафов – 25165,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 13.10.2012 года о предоставлении кредита на сумму 250000 рублей под 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», при этом денежные средства в размере 50000 рублей получены заемщиком в кассе банка. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательство возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 03.06.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 13.10.2012 года составляет 55279,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 29764,42 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 349,55 рублей, сумма штрафов – 25165,10 рублей. Банком уплачена государственная пошлина в размере 1858 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части неустойки не признала, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве.

В письменном отзыве ответчик сослался на то, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, в связи с чем просит о снижении размера взыскиваемой пени по правилам ст.333 ГК РФ, так как размер пени существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, являющейся критериями минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам. В материалы дела истцом не представлено документальных подтверждений наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед банком в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен. 

Изучив представленные материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 15.10.2012 года между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 250000 рублей, сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 34,90% годовых. 

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, в том числе с графиком погашения по кредиту, согласно которому ежемесячный платеж по погашению основного долга и процентов составляет в размере 12605 рублей.

Пунктом 3 раздела III Условий договора предусмотрено право банка на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно п.4 указанного раздела банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Тарифами банка установлено, что банк вправе установить штраф/пени: пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за неуведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора в размере 600 рублей; штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (часть 1 п.3); за просрочку платежа больше 1 календарного месяца в размере 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев в размере 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев в размере 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев в размере 2000 рублей, за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки (часть 2 п.5-6).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком тот факт, что истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме. 

Выпиской по счету подтверждается наличие у ответчика ФИО1 перед истцом просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Таким образом, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 15.10.2012 года исполняла ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 55279,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 29764,42 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 349,55 рублей, сумма штрафов – 25165,10 рублей. 

Данный расчет проверен, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. 

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела размер неустойки по кредитному договору № от 15.10.2012 года, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по данному кредитному договору, составляет 25165,10 рублей. Указанная неустойка начислена банком только за период с 19.02.2015 года по 29.05.2015 года, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

Принимая во внимание размер и период начисленной неустойки, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора № от 15.10.2012 года, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 1858 рублей, что подтверждается платежными поручениями №10228 от 26.11.2015г. и №7040 от 24.05.2017г., в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1858 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 15.10.2012 года в размере 55279 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.07.2017 года.

Судья А.И. Коркишко