Дело № 1-9/2019 года КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение №283 и ордер №324 от 14 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2019 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

копия обвинительного заключения вручена 21 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 7 мая 2018 года до 10 часов 00 минут 8 мая 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения на охраняемую территорию общества с ограниченной ответственностью «Игрек» (далее ООО 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, и предназначенную для хранения материальных ценностей. 

Затем, в указанный период времени ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к охраняемой и предназначенной для хранения материальных ценностей территории ООО 

<

данные изъяты> находящейся по указанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, по подъездной дороге со стороны 

<

адрес> прошёл на указанную территорию, тем самым незаконно туда проник. 

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2 прошел к находящемуся на территории ООО 

<

данные изъяты> вагончику охраны и, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил, взяв с земли у указанного вагончика и вынеся с территории ООО 

<

данные изъяты> по указанной подъездной дороге за 

несколько раз на 

<

адрес>, лом черного металла общим весом 720 кг, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 7200 рублей, принадлежащий ООО «Игрек», а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 7200 рублей.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. ФИО2 31 июля 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «ДИКСИ 76422» акционерного _ общества «ДИКСИ Юг» (далее АО «ДИКСИ Юг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения оттуда 2-х бутылок коньяка «Армянский Арарат трехлетний», принадлежащих АО «ДИКСИ Юг». 

Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагаясь на отсутствие внимания за ним со стороны находившихся там же граждан-покупателей и сотрудников магазина, попросил находившегося там же в указанный период времени и не подозревающего о преступности его умысла и совершаемых действий ФИО3 взять со стоящей в торговом зале указанного магазина витрины и положить в рюкзак, находящийся на его (ФИО2) спине, 2 бутылки коньяка «Армянский Арарат трехлетний» емкостью по 0,5 л и стоимостью 444 рубля 75 копеек каждая, общей стоимостью 889 рублей 50 копеек, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», что ФИО3 и выполнил. 

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с указанными товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону, не производя их оплату, направился к выходу из указанного магазина, намереваясь затем скрыться. 

Однако, указанные преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником указанного магазина ФИО6, которая с целью их пресечения побежала за ним, неоднократно высказывая в его адрес законное требование остановиться и вернуть похищенное. 

ФИО2 же осознавая, что преступность его умысла и действий стали очевидны для ФИО4 и перестали носить тайный характер, но желая довести их до конца, удерживая на своей спине рюкзак с находящимися в нем 2-мя указанными бутылками коньяка «Армянский Арарат трехлетний», не реагируя на указанное требование ФИО4, выбежал из указанного магазина на улицу и скрылся с места преступления. 

Тем самым ФИО2 открыто похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», причинив последнему материальный ущерб в сумме 889 рублей 50 копеек. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, все потерпевшие, заявления которых оглашались в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил два оконченных преступления средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступлений не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а так же явку с повинной по эпизоду кражи имущества ООО 

<

данные изъяты>

Суд не оставляет без внимания намерение подсудимого в добровольном порядке возместить причиненый потерпевшему АО «Дикси Юг» ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду с потерпевшим АО «Дикси Юг».

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду обвинения, а так же явку с повинной по эпизоду кражи, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.

Суд, назначая наказание ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО2 преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 совершил два оконченных преступления средней тяжести против чужой собственности за относительно непродолжительный период времени, мер по возмещению ущерба по эпизоду грабежа не принял. 

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2 и входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 искренне раскаялся в содеянном, выразил намерение в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшему ущерб, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: диск с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.В. Киреенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Киреенко