Дело № 2-279/2021

УИД: 92RS0003-01-2020-004524-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Цурцумия К.М., с участием представителя истца – ФИО10, ответчика ФИО11, ее представителя – ФИО12, ответчика ФИО16, участвовавшего посредством использования средств видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО16, ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО19, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО16, ФИО11, в котором просит:

- признать ФИО20 не принявшей наследство и потому утратившей право на наследство по завещанию после ФИО21;

- признать ФИО18 принявшим наследство после ФИО3 и ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок, в том числе в виде их права собственности на ? долю в 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- признать за ФИО18 право собственности на ? доли указанной квартиры.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО3, после которой истец, являясь наследником первой очереди, в январе 1999 года и позже фактически принял наследство, а именно вступил во владение и управление наследственным имуществом, по согласованию с другими наследниками очереди - отцом и сестрой завладел принадлежащей матери и отцу швейной машиной «Зингер» N 90271607, которым владеет, сохраняет и управляет до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4, который оставил завещание в пользу внучки, дочери сестры - ФИО2. После смерти отца, в октябре 2010 года и позже, истец как его наследник первой очереди, в связи с непринятием наследства наследницей по завещанию фактически принял наследство родителей в полном объеме по согласованию с другим наследником первой очереди сестрой. А именно завладел частью наследственного имущества в виде парадного мундира, наград, парадного ремня и кортика наследодателя отца; принял меры по сохранению наследственного имущества, путем оплаты расходов на его содержание в виде передачи денежных средств на оплату спорной квартиры сестре, по договоренностью с нею, оплатил расходы на захоронение и увековечивание памяти умершего; в 2020 году оплатил все долги 1/2 доли наследодателей по содержанию и сохранению спорной квартиры, в том числе и за долю умершей сестры в ней. Наследница по завещанию ФИО2 после смерти наследодателя отца в 2010 году в наследство не вступала, наследство не приняла, так как с 2003 года её местонахождение было неизвестно, а ответчиков воспитывала и содержала сестра, что подтверждается решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была лишена родительских прав в отношении детей, ответчиков по делу. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана безвестно отсутствующей, а решением от ДД.ММ.ГГГГ умершей (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, ФИО2 наследство по завещанию не приняла. В связи с отсутствием факта принятия наследства ФИО2 и признания её умершей с ДД.ММ.ГГГГ следует признать её утратившей право на наследство по завещанию ФИО4 Таким образом, наследственная масса после родителей для наследников первой очереди: истца и сестры в спорной квартире составляет 1/2 доли (сумма их долей по 1/4 доли, принадлежавшей каждому из них до смерти). ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца - ФИО5. Ответчик ФИО8 с 2016 года содержится в местах лишения свободы. Ответчица ФИО9 пыталась скрыть от истца факт смерти сестры. Истец узнал о нем примерно через два-три дня после смерти, так как регулярно с сестрой созванивался, забеспокоился из-за отсутствия ответа на звонки и выяснил все через свидетелей. ФИО9, тайно произвела захоронение сестры, утаивает информацию о месте и способе её захоронения и о наследственном имуществе. Так ответчики препятствуют законному праву истца пользоваться им и в том числе квартирой, как он это делал до смерти сестры. Участвуя в содержании имущества, в том числе квартиры, истец в установленный законом срок вступил во владение и управление им, принял меры по его сохранению и полностью погасил долги наследодателей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. 

Ответчики, а также представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что является другом истца, в детстве он был в квартире семьи ФИО17 на 

<

адрес>, видел там швейную машинку Зингер, кортик, мундир капитана второго ранга, от истца в 2010 году он узнал, что данные вещи из квартиры своих родителей ФИО7 передала сестра истца. ФИО7 помогал своей сестре материально, помогал с похоронами родителей. Также со слов истца свидетель знает, что у истца летом 2020 года возникли трудности попасть в квартиру на 

<

адрес> после смерти сестры.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что является инженером строителем, ей с 2005 года дружит с истцом, также ей знакомы ответчики, которых истец приглашал на день рождение около 9 лет назад, он устроил праздник детям в Муссоне, там была его сестра, племянница. Со слов истца она знает, что он закончил школу, затем уехал жить в 

<

адрес>, но приезжал к своему папе в Севастополь на 

<

адрес>, на день флота приезжал из года в год. Он приезжал в одно и то же время в Севастополь и останавливался в пансионате, где работала свидетель. С 2005 года он приезжал регулярно. В марте 2020 года истец не смог дозвонится сестре ФИО5, и вечером 15 марта по просьбе истца свидетель приехала к ней в квартиру на 

<

адрес> три окна были темные не было признаков того что там кто-то проживает. Истец попросил свидетеля подняться, она поднялась к соседке, которая ей объяснила, что сестра истца спит и нужно постучать ей в окно с торца, соседка позвонила ответчице ФИО9, которая впустила свидетеля в квартиру. Свидетель вошла в комнату, в которой можно было включить свет, в остальных комнатах электроснабжение не включалось, далее они прошли в комнату, где в тяжелом лежачем состоянии находилась сестра истца ФИО5. Также свидетель сообщила, что со слов истца она знает, что истец принимал участие в похоронах отца, помогал сестре по содержанию квартиры, расходов, он оставлял сына, говорил, что поехал к сестре.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г. ФИО15 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, который обратился к нотариусу с заявлением и принял наследство, является дочь умершей ФИО5. Иные лица с заявлением, до момента выдачи свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ заявление о вступлении в наследство также подал сын умершей - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г. ФИО15 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, который обратился к нотариусу с заявлением и принял наследство, является дочь умершего ФИО5. Иные лица с заявлением, до момента выдачи свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ заявление о вступлении в наследство подал сын умершего - ФИО7

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана умершей. ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> внесена запись о ее смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после смерти дочери ФИО5 – ФИО2 наследниками, которые обратились к нотариусу с заявлением и приняли наследство, являются дети умершей ФИО8 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наследниками, которые обратились к нотариусу с заявлением и приняли наследство, являются внуки умершей ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заявление о вступлении в наследство подал брат умершей - ФИО7 В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила истцу, что ФИО7 является наследником второй очереди, поэтому к наследованию не призывается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 2 указанной статьи ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ответчики являются наследниками ФИО5 и ФИО2 первой очереди по закону.

Как следует из объяснений истца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его родителей в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства он не обращался.

Согласно представленным суду наследственным делам №, 142/2011, 53/2020 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умерших родителей лишь ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти сестры – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и его представителя следует, что он принял наследство фактически, забрав до истечения шестимесячного срока после смерти матери и отца некоторые их личные вещи из квартиры по месту их жительства. 

Вещи, указанные истцом в качестве личных вещей его матери и отца: швейная машинка «Зингер», а также мундир капитана второго ранга, кортик, которые истец принял в качестве наследства, не имеют индивидуально-определенных признаков, позволяющих их идентифицировать непосредственно с личностью наследодателей, поэтому не могут быть отнесены к наследуемому имуществу. Каких-либо допустимых доказательств безусловно свидетельствующих о данном факте, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

К показаниям допрошенного свидетеля ФИО13 в указанной части суд относится скептически, поскольку свидетель не смог точно пояснить каким образом он идентифицировал данную швейную машинку, имелись ли именно данные вещи в распоряжении наследодателей, при том, что информацию о том, когда и какое имущество было взято ФИО7 из квартиры его родителей, он узнал непосредственно со слов самого ФИО7

Как указано выше, в силу требований ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

В соответствии с действующим законодательством бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на наследнике, не подавшим в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, то есть на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.

Проанализировав показания свидетелей, опрошенных по ходатайству истца, суд приходит к выводу об отсутствии в их показаний неоспоримых фактов принятия наследства. Свидетели ФИО13 и ФИО14 являются друзьями истца, и о том, что истец забрал вещи наследодателей (родителей), им стало известно со слов истца.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточность доказательств по делу определяет суд.

В этой связи следует отметить, что показания свидетелей по способу формирования являются производными доказательствами, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными. Поэтому показания свидетелей, как производные доказательства, не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. Тогда как косвенные доказательства - показания данного свидетеля носят характер большей или меньшей вероятности. Поэтому выработанные правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом, но не позволяют обосновывать судебный акт только при таких обстоятельствах, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Сам по себе факт хранения вышеуказанных вещей не признается законом юридически значимым, свидетельствующим о фактическом принятии наследства.

Доказательств тому, что истец в установленный законом срок изъявил свою волю на принятие наследственного имущества, осуществлял владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателям денежные средства, суду также не представлено.

Из материалов дела следует, что действительно ФИО7 оплатил за свой счет долги, которые образовались после смерти его сестры ФИО5, которая приняла наследство после смерти своих родителей. Каких-либо доказательств того, что данные долги образовались при жизни родителей истца суду не представлено. 

Также суд обращает внимание истца, что ответчик ФИО9 представила суду доказательства того, что она оплачивала коммунальные расходы за обслуживание квартиры за период с 2017 по 2019 года. В судебном заседании ответчик ФИО9, пояснила, что ее брат находится в местах лишении свободы, а она оплачивает коммунальные расходы по мере возможности. Суд учитывает, что ответчик ФИО9 только с ДД.ММ.ГГГГ стала совершеннолетней, ее бабушка ФИО5 болела, брат ФИО8 находится в местах лишения свободы. Сведений о том, что ответчики просили истца оплачивать образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, также материалы дела не содержат. Фактически истец оплатил данную задолженность самостоятельно, обратившись в управляющую компанию в июле 2020 года, то есть после обращения с заявлениями о принятия наследства к нотариусу ФИО1, делая это с целью последующего обращения с настоящим иском.

Более того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что из пояснений истца и ответчика ФИО9 следует, что истец не предпринимал никаких действий по вступлению в наследство после смерти отца и матери, а решил подать заявление нотариусу для вступления в наследство только после смерти его сестры ФИО5, при этом, если исходить из пояснений истца, то он, постоянно общаясь с сестрой, должен был знать, что после смерти родителей ФИО5 приняла наследство, в том числе спорную квартиру. Истец имел возможность заявить о своих правах при наличии таких намерений, однако его позиция свидетельствует об обратном. 

Отсутствие намерения истца принять наследственное имущество следует из его поведения после смерти наследодателей (его родителей) - необращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО9, тайно произвела захоронение сестры, утаивает информацию о месте и способе её захоронения и о наследственном имуществе, а также обстоятельства замены ФИО9 замка в спорной квартире не свидетельствуют о том, что она является недостойным наследником.

В судебном заседании ФИО9 пояснила, что замена замка была произведена, поскольку она опасалась за свою жизнь.

Также суд обращает внимание истца, что обстоятельства, необходимые по смыслу ст.1117 ГК РФ для признания наследника недостойным, судебными решениями не подтверждены. Виновность ответчиков не установлена.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных, бесспорных, достаточных и единственно верных доказательств тому, что он фактически принял наследство после смерти своих отца и матери в установленный законом срок, а потому в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

Суд полагает, что требование истца о признании ФИО2, не принявшей наследство и потому утратившей право на наследство по завещанию после ФИО4 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Данное завещание не было отменено или признано недействительным. Имущество после смерти ФИО4 было не принято ФИО2 не потому что она от него отказалась, а по объективным обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО2, потому что она в дальнейшем была признана безвестно отсутствующей, а затем и умершей.

Тем более суд обращает внимание истца, что истец не является лицом, права которого могут быть затронуты в случае разрешения вопроса о признании ФИО2, не принявшей наследство и потому утратившей право на наследство по завещанию после ФИО4 Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что наследником по закону, которому перешло право собственности на долю в спорной квартире после смерти ФИО4 является ФИО5

Суд также не находит оснований для применения срока давности, о котором просит представитель ответчика, поскольку оснований для применения положений предусмотренных Главой 12 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, в виду того, что требования истца не связаны с восстановлением срока на вступление в наследство, а обусловлены фактом того, когда истец узнал по его мнению о нарушении его прав ответчиками, при позиции истца о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о компенсации судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий – 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021