Дело № 2-2816/2023 УИД 23RS0006-01-2023-004109-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» августа 2023 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

...> от 18.02.2021 в размере 823 029 руб. 33 коп., из которых: 560 288 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 37 127 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 222 825 руб. 46 коп. – сумма убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 293 руб. 04 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 430 руб. 29 коп. Требования мотивирует тем, что 

<

...> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 580 358 руб. 00 коп. с выплатой 17,50 % годовых. ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 

<

...> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

...> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 580 358 руб. 00 коп. сроком на 60 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых. 

Согласно кредитному договору 

<

...> от 

<

...> заемщик ФИО1 подтвердил, что при заключении договора он получил график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита и с условиями договора согласен.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 580 358 руб. 00 коп. на счет заемщика 

<

...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> составляет 823 029 руб. 33 коп., из которых: 560 288 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 37 127 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 222 825 руб. 46 коп. – сумма убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 293 руб. 04 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. 00 коп.– сумма комиссии за направление извещений.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 560 288 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитом в размере 37 127 руб. 50 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 293 руб. 04 коп., комиссии за направление извещений в размере 495 руб. 00 коп., и удовлетворяет их.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 222 825 руб. 46 коп. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Следовательно, проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, а подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Вместе с тем, требование Банка о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) за период пользования денежными средствами (согласно представленному расчету) с 

<

...> по 

<

...> в твердой сумме – 222 825 руб. 46 коп., по мнению суда, противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.

Суд считает, что взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, которые подлежат начислению на сумму основного долга, исходя из размера определенной договором процентной ставки 17,50% годовых, начиная с 

<

...> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга заемщиком.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9 202 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- сумму основного долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 560 288 (пятьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 33 коп.;

- сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 37 127 (тридцать семь тысяч сто двадцать семь) руб. 50 коп.; 

- сумму комиссии за направление извещений в размере 495 (четыреста девяносто пять) руб. 00 коп.

- штраф за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 2 293 (две тысячи двести девяносто три) руб. 04 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, которые подлежат начислению на сумму основного долга в размере 560 288 руб. 33 коп., исходя из размера определенной договором процентной ставки 17,50% годовых, начиная с 

<

...> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 202 (девять тысяч двести два) руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: