Судья Скаскив О.Ю. Дело № 22-1663/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Темнова А.Г., предоставившего удостоверение № 476, ордер № 11-01-2024-01804295,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 мая 2024 года, которым

Ракова (Аллахвердиева) АА, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 06.05.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.06.2022 Емвальским судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- 28.07.2022 Емвальским судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 20.06.2022, к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ,

осужденная 12.04.2024 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.05.2022 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.05.2022 и по приговору Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 28.07.2022, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

осуждена по:

- ч.1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.04.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода с 07.05.2024 до вступления приговора в законную силу, а также отбытой части по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.04.2024 в период с 06.03.2024 по 06.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Разрешен гражданский иск, в пользу ... с ФИО1 взыскано 1548 рублей 507 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления: осужденной ФИО1, адвоката Темнова А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения. Считает, что с учетом того, что она совершила преступление средней тяжести, наказания в виде лишения свободы не отбывала, возможно, было назначить отбывать наказание в колонии-поселении. Просит приговор изменить, определить отбывать наказание в колонии-поселении. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Коковкина А.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст. 159, ст.158.1 УК РФ является правильной. 

С учетом заключения эксперта, данных о личности осужденной ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний обоснованно признана вменяемой.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: по обоим составам преступлений наличие у виновной малолетнего ребенка ММВ., 

<

Дата обезличена> г.р., раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.159 УК РФ, ее объяснения от 

<

Дата обезличена> как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Наказание по совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, правильно назначено судом по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12.04.2024, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку рассматриваемые преступления совершены Раковой до вынесения названного приговора.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденной ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, как за вновь совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения не имеется.

Доводы жалобы о назначении ФИО1 колонии-поселения ввиду совершения ею преступлений небольшой тяжести, не могут быть приняты во внимание. Вид исправительного учреждения назначается осужденной для отбывания окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров.

Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12.04.2024, в соответствии с которым ФИО1 осуждена к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах возможность назначения колонии-поселения для отбывания окончательного наказания отсутствует.

Вопросы о мере пресечения, гражданских исках, процессуальных издержках, а также вещественных доказательствах, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 мая 2024 года в отношении Раковой (ФИО3) АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова