Уголовное дело № 1-141/17

/11701009603000127/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 5 июня 2017 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора ФИО9., подсудимого ФИО1, адвоката Чеховского филиала НО МОКА ФИО10., при секретаре Писаревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

3 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в вагоне электропоезда № 

<

данные изъяты> сообщением «Каланчевская-Серпухов» на перегоне между станциями. «Колхозная-Столбовая», при подъезде к станции «Столбовая», расположенной в Чеховском р-не Московской области, тайно похитил принадлежащий ФИО12 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7826 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером 

<

данные изъяты>, и распорядился им, причинив потерпевшей ФИО13. значительный материальный ущерб.

Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: житель 

<

данные изъяты> /л.д.129-132/.

Подсудимый пояснил: он работает неофициально, занят в индивидуальном строительстве жилья в Чеховском р-не и может иметь ежемесячный доход не менее 

<

данные изъяты> рублей. У него на иждивении находится малолетний сын и жена, которая не имеет самостоятельного дохода и занимается воспитанием ребенка. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению и в настоящее время 

<

данные изъяты> /л.д.73-75/.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание, является наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, судом установлено состояние опьянения. 

Назначая виновному наказание в виде штрафа и полагая его достаточным для достижения целей наказания, суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что виновный может иметь доход. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение виновного и наличие на его иждивении малолетнего ребенка и жены, не имеющей самостоятельного дохода.

С учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении осужденного после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле и вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером 

<

данные изъяты> - разрешить ФИО15. использовать по своему усмотрению.

Судебные издержки адвокату ФИО16. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко