УИД23RS0040-01-2024-002038-51

К делу №2а-2913/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н., 

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствие административного истца индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, 

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в не применении мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №210006/21/23042-ИП от 26.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033628470, выданного 02.09.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара, предусматривающего взыскание задолженности с должника ФИО1.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

Кроме того, административный истец полагает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом путем направления судебных извещений, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 предоставила в суд копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из доводов административного искового заявления, на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №210006/21/23042-ИП от 26.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033628470, выданного 02.09.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара, предусматривающего взыскание задолженности в размере 463 927,16 рублей с должника ФИО1.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63). 

Для установления факта наличия либо отсутствия нарушения прав административного истца как стороны исполнительного производства, судом рассмотрены представленные в качестве доказательств по данному гражданскому делу копии исполнительного производства №210006/21/23042-ИП от 26.11.2021. 

В силу положений ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 26.11.2023г.; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах с 08.07.2023г.; не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 18.07.2023г.; не обновлен в запрос в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника с 01.09.2023г.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Предоставленная в ходе судебного разбирательства информация о принятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа после подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд не свидетельствует о своевременном исполнении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Ф3 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом, доказательств исполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 указанным норм права, суду не предоставлено. 

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых административными ответчиками в целях устранения допущенных нарушений, суду представлено не было. 

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административными ответчиками не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить, так как они являются законными и обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившиеся в не принятии своевременных мер, направленных на принудительное взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства №210006/21/23042-ИП от 26.11.2021г.

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. 

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева 

Решение изготовлено 23 мая 2024 года