Дело №12-106/2025 УИД - 74RS0017-01-2025-005581-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 06 ноября 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810574250826139721, вынесенное 26 августа 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810574250826139721, вынесенным 26 августа 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, ФИО1, как собственник транспортного средства КИА JD (CEED), с №, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 03 сентября 2025 года вышеуказанное постановление было остановлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает своё несогласие с вышеуказанными актами, просит отменить назначенное ей наказание в виде штрафа, в связи с тем, что она была пристегнута ремнем безопасности, который был прикрыт волосами и рукой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причины своей неявки не представила.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судья полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Кроме того, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства, в том числе письменного, о ведении протокола судебного заседания не заявили, а нормами КоАП РФ предусмотрен лишь один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (статья 29.8 КоАП РФ), в остальных случаях КоАП РФ не требует обязательного ведения протокола судебного заседания, в связи с чем, учитывая единоличное рассмотрение настоящего дела, судья полагает возможным его рассмотрение без ведения письменного протокола судебного заседания и без участия секретаря судебного заседания, учитывая, что все юридические значимые обстоятельства хода судебного разбирательства могут без ущерба для объективности быть зафиксированы в настоящем судебном акте.

Исследовав письменные материалы дела, судья городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из обжалуемых актов, 09.07.2025 в 11:33:09 по адресу: 

<

...>, водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством КИА JD (CEED), с №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной статьей 12.6 КоАП РФ.

В подтверждение виновности ФИО1 в материалах дела представлены соответствующие фотоснимки допущенного с её стороны нарушения.

Вместе с тем, при детальном изучении указанных снимков, по мнению судьи, объективно не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации нарушения она фактически была пристегнута ремнем безопасности, который прикрыт её волосами и рукой. Суд отмечает, что на указанном фотоснимке видно, что часть ремня безопасности действительно упирается в плечо и затем скрывается из видимости под волосами ФИО1

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, не могу согласиться с постановлением должностного лица и констатировать нарушение заявителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в её деянии отсутствует. Назначение административного наказания, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, возможно только при наличии всех элементов состава административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 №18810574250826139721 от 26 августа 2025 года, а также решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 03 сентября 2025 года на вышеуказанное постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Д.Е. Сержантов