Дело № 2-602/2024

33RS0009-01-2024-000776-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года г.Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Второвское Камешковского района о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации МО ...., просила сохранить за ней (истцом), ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности, соответственно, в размерах 1/2 доли в праве собственности, 1/4 доли в праве собственности, 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с новой площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии согласно техническому плану от Дата обезл., подготовленному ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии». 

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 22,3 кв.м, расположенное в границах используемого ФИО1 на праве аренды земельного участка площадью 427 кв.м, с кадастровым номером №. В связи с изменением сведений о площади жилого помещения, увеличенной до 39,5 кв.м, ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» по заказу истца подготовлен соответствующий технический план от Дата обезл.. Увеличение площади квартиры сопряжено с реконструкцией, проведенной истцом в целях улучшения жилищных условий семьи. Администрацией Камешковского района истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. Произведенная реконструкция имеет признаки самовольной постройки, но не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует необходимым требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью людей. На основании изложенного, истец просила удовлетворить заявленные требования. 

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечена администрация Камешковского района Владимирской области. 

В судебное заседание истцы ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не прибыли. ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчиков администрации Камешковского района, администрации МО Второвское Камешковского района, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 по вызову суда не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3. ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., соответственно, в размерах 1/2 доли в праве собственности, 1/4 доли в праве собственности и 1/4 доли в праве собственности. Площадь указанного жилого помещения в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 22,3 кв.м. Приведенные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата обезл.. 

Из содержания искового заявления, приобщенных к материалам дела документов, в том числе технического плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО7, по состоянию на Дата обезл., заключения ООО «АльянсПроект» усматривается, что ФИО1 осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, в результате чего его площадь увеличена до 39,5 кв.м.

Из материалов дела так же следует, что истец на основании договора аренды № от Дата обезл., заключенного на срок по Дата обезл., является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 427 +/- 7 кв.м, находящегося по адресу: ...., земельный участок №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата обезл.. 

Согласно представленной суду технической документации спорное жилое помещение расположено в пределах вышеуказанного земельного участка, предоставленного истцу.

Администрацией Камешковского района не оспаривалось право истцов на проведение реконструкции принадлежащего им жилого помещения. 

Как следует из заключения по результатам технического обследования реконструированного помещения, составленного ООО «АльянсПроект», состояние основных несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., оценивается как работоспособное. Реконструированный объект не выработал свой технический ресурс, его текущее состояние не представляет угрозы жизни и здоровью людей. 

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ указанное заключение, полагает необходимым согласиться с изложенными в нем выводами, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства компетентным лицом, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы достаточно ясны и полны, непротиворечивы, согласуются между собой. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах предоставленного истцу на праве аренды земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения, реконструированное помещение соответствует необходимым нормам и правилам, при этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признания за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде, а так же сохранения вышеуказанного жилого помещения в реконструированном виде согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на Дата обезл..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС администрации .... Дата обезл., запись акта о рождении № от Дата обезл.), ФИО2 (свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС администрации .... Дата обезл., запись акта о рождении № от Дата обезл.) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение площадью 39,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., в реконструированном виде согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 25.12.2023.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение площадью 39,5 кв.м, расположенное по адресу: ...., в реконструированном виде согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на Дата обезл..

Признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности - по 1/4 доле в праве собственности за каждым на жилое помещение площадью 39,5 кв.м, расположенное по адресу: ...., в реконструированном виде согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на Дата обезл..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на указанное жилое помещение в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчики вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 12.12.2024.