Дело №2-311/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

10 октября 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к Бабушкину ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что он является сотрудником органов внутренних дел, имеет специальное звание «подполковник внутренней службы», замещает должность заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в северокавказском регионе, на временной должности начальника штаба мобильного отряда МВД России в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов в пункте временной дислокации 

<

адрес> Республики Дагестан в служебном кабинете между истцом и командиром мобильного отряда МВД России в 

<

адрес> ФИО5 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика, в ходе которого ФИО5 назвал истца оскорбительными, неприличными по форме, несущими негативный смысл словами, которые отрицательно характеризуют личность, унижают честь и достоинство (в исковом заявлении приводятся эти слова, относящиеся к нецензурной лексике). Эти высказывания вызвали у истца эмоциональные переживания и нарушение здоровья, выразившееся в резком повышении кровяного давления, головных болях, возникших из-за постоянного волнения, нарушении сна. После оскорбления истец был госпитализирован по экстренным показаниям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении клинического госпиталя ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по 

<

адрес>». За защитой своих прав, чести и достоинства истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу генерал-лейтенанту полиции ФИО1 с жалобой на неправомерные действия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, согласно которому по результатам рассмотрения обращения факты, изложенные в нем, не нашли своего подтверждения. Данное обстоятельство очень возмутило истца, так как очевидно, что проверка фактически не проводилась, направлена просто отписка. Указанными действиями ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя (ст.23 Конституции РФ, ч.1 ст.150 ГК РФ), унизил честь и достоинство, нарушил личные неимущественные права и причинил моральный вред в связи с нравственными страданиями. Честь для истца имеет существенное значение, поскольку он является должностным лицом МВД России. Истец указывает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых ответчиком был причинен вред, а также с учетом своих индивидуальных особенностей, он оценивает компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 поддержал иск.

Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. 

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо. 

За оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, наступает административная ответственность (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, истцом не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в обоснование иска. 

Приложенные к исковому заявлению документы, а именно листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выписка из медицинской карты стационарного больного, жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГУ МВД России по СКФО, письменный ответ ФИО4 на его жалобу, не свидетельствуют о высказывании ему ФИО5 оскорбительных слов.

Из материалов, поступивших по запросу суда из ВОГОиП МВД России, следует, что по жалобе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях ФИО5, в том числе о высказывании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов нецензурных оскорбительных слов, указанных в исковом заявлении, проводилась проверка, по результатам которой принято решение считать обращение ФИО4 неподдержанным, факты, изложенные в обращении, - не подтвердившимися. В данных материалах имеются объяснения сотрудников ОВД, в том числе указанных в жалобе ФИО4 в качестве очевидцев конфликта, из которых следует, что они никаких оскорблений от ФИО5 в адрес ФИО4 и других сотрудников не слышали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства высказывания ФИО5 оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство ФИО4, истцом не представлены, на ответчика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 ФИО2 отказать в удовлетворении иска к Бабушкину ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 г.

Судья Зенченко В.Н.