копия № 2-5068/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.10.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 30 000 рублей, под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил условия кредитного договора передал ответчику сумму кредита в размере 30 000 рублей. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил в соответствии с графиком платежей не вносил платежи, в связи, с чем по состоянию на 02 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 55 723 рубля 05 копеек из них: просроченная ссуда – 29 973 руб. 92 коп., просроченные проценты – 6 019 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде 7133 руб. 75 коп., неустойка по ссудному договору 3 125 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду 4909 руб. 07 коп., страховая премия в сумме 4560руб. Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и просроченной задолженности, однако ответчик требование банка оставил без удовлетворения. В связи, с чем Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 55 723 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 871 рубль 69 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

В судебном заседании установлено, что 29.10.2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 14). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил порядок и график оплаты.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Свердловского района г. Красноярска от 14.11.2016г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменен ввиду поступивших возражений ответчика (л.д. 10). 

В период пользования кредитом ФИО1 нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает начисление неустойки в размере 20% за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов.

По состоянию на 02 марта 2017 года суммарная продолжительность просрочки по платежам составила 643 дней в размере 55 723 рубля 05 копеек из них: просроченная ссуда – 29 973 руб. 92 коп., просроченные проценты – 6 019 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде 7133 руб. 75 коп., неустойка по ссудному договору 3 125 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду 4909 руб. 07 коп., страховая премия в сумме 4560руб.

Указанные суммы задолженности судом проверены, подтверждается представленными истцом доказательствами – индивидуальные условий потребительского кредита (л.д.11-16), выписка по счету заемщика (л.д. 8-9), данные представленные суду доказательства подтверждают, что не оспорено стороной ответчика, что заемщик в одностороннем порядке прекратил обязанность по погашению кредита, что привело к образованию задолженности, размер которой ответчиком не оспорен. 

В связи с чем суд признает их правильными и соглашается с данными расчетами. Стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ расчет истца не оспорен, свой контр расчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55 723 рубля 05 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежват взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 69 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере – 55 723 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 871 рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года

Судья: А.С. Куликова