Дело № 2-2672/2019 10 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-003411-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МегаФон» о расторжении договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МегаФон» (далее – ПАО «МегаФон») о расторжении договора.

В обоснование иска указано, что в мае 2018 года истец приобрела в торговом отделе ответчика сим-карту с 

<

№>. После покупки ее долго не подключал ответчик. В расторжении договора ответчик отказывал. Впоследствии из квартиры истца был украден телефон с сим-картой и договор с ПАО «МегаФон».

В связи с изложенным истец просила расторгнуть договор об оказании услуг связи (купли-продажи сим-карты) по номеру 892-107-601-37.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что абонентский 

<

№> на основании договора оказания услуг связи 

<

№> от 25 апреля 2018 года выделен ФИО1, однако в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона «О связи» данный договор расторгнут 26 сентября 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 апреля 2018 года ПАО «МегаФон» выделен абонентский 

<

№> ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно Правилам о порядке оказания услуг телефонной связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, абонентский номер - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем; идентификационный модуль - электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера.

С учетом данных правовых норм суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг связи, по которому идентификационный модуль (сим-карта) являлся средством оказания данных услуг, а не предметом договора купли-продажи.

По правилам пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 года в торговом отделе АО «МегаФон Ритейл» было принято заявление ФИО1 о расторжении договора.

Согласно пояснениям ответчика, договор оказания услуг связи, заключенный с ФИО1 (абонентский 

<

№>) расторгнут 26 сентября 2018 года на основании пункта 4.13 Условий оказания услуг связи «МегаФон» в связи с неиспользованием услуг более 90 календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счета равным порогу отключения либо ниже порога отключения.

Доказательств того, что в настоящее время указанный выше договор является действующим и со стороны ответчика допускается нарушение каких-либо прав истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МегаФон» о расторжении договора об оказании услуг связи (купли-продажи сим-карты) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева