Дело № 2-2303/2021

УИД 22RS0013-01-2021-003110-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указало на то, что 13.07.2018 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства, которое в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита было предоставлено в залог в сумме 571 428 руб. 57 коп. на срок до 17.07.2023 года включительно, под 14,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021 составила 478450 руб. 47 коп..

Просило суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2018 года в размере 478450 руб. 47 коп., в том числе сумму основного долга в размере 425676 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30 930 руб. 66 коп., неустойку в сумме 21843 руб. 17 коп., а также судебные расходы в размере 13 984 руб. 50 коп..

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, год изготовления: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от 13.07.2018 года, заключенного меду АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме указал, что ему известно о судебном заседании, его интересы будет представлять представитель. Однако каких-либо документов на представителя, как и его данные не представил. Представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, как и не представил каких-либо документов, подтверждающих полномочия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.07.2018 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 571 428 руб. 57 коп. на срок до 17.07.2023 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.№).

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,90 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа (п. 4.2. общих условий договора потребительного кредита).

Возврат предоставленных в кредит денежных средств и уплата процентов за пользование предоставленными денежными средствами должны были производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 12658,40 руб., размер последнего платежа 12658,02 (п. 6 индивидуальных условий).

За нарушением заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % с суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.п. 1 п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 с использованием заемных денежных средств в собственность приобретен автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: №, год изготовления: 

<

данные изъяты>, кузов: №, модель и номер двигателя: №, цвет: 

<

данные изъяты> регистрационный знак: № (договор № купли-продажи от 13.07.2018 №.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 кредитных обязательств был заключен договор залога указанного транспортного средства (п. 26 индивидуальных условий).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.06.202 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25.02.2021 составляет 478450 руб. 47 коп., в том числе сумму основного долга в размере 425676 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30 930 руб. 66 коп., неустойку в сумме 21843 руб. 17 коп.

Стороной ответчика не оспаривается ненадлежащее исполнение кредитного договора, контррасчет требований не приводится и не представляется доказательств внесения платежей, которые не были учтены истцом при расчете заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиками перед банком суду не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания просроченного основного долга, процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга и процентов по нему, а также период неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 12 000 руб..

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства - марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, год изготовления: 

<

данные изъяты>, кузов: №, модель и номер двигателя: №, цвет: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации).

Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, год изготовления: 

<

данные изъяты>, кузов: №, модель и номер двигателя: №, цвет: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак: №, составила 1040000 руб. (п. 26 индивидуальных условий).

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, год изготовления: 

<

данные изъяты>, кузов: №, модель и номер двигателя: №, цвет: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак: № является ответчик ФИО1.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества усматривается, что сведения в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN: №, год изготовления: 

<

данные изъяты>, кузов: №, модель и номер двигателя: №, цвет: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак: №, внесены в реестр 17.07.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, год изготовления: 

<

данные изъяты>, кузов: №, модель и номер двигателя: №, цвет: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак: №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 984 руб. 50 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2018 года в размере 468 607 руб. 30 коп., в том числе сумму основного долга в размере 425676 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30 930 руб. 66 коп., неустойку в сумме 12 000 руб., а также судебные расходы в размере 13 984 руб. 50 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога согласно оферте № № от 13.07.2018 года, а именно – автотранспортное средство «

<

данные изъяты>», VIN: №, год изготовления: 

<

данные изъяты>, кузов: №, модель и номер двигателя: №, цвет: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тойота Банк» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Федоренко

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.