Дело № 2-1954/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-002316-13 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А., 

с участием представителя истца - помощника прокурора Индустриального района г.Перми Фатыховой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «АРТэнергоСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТэнергоСтрой» (далее – ООО «АРТэнергоСтрой», Общество) о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка по фактам нарушений трудового законодательства ООО «АРТэнергоСтрой». Общество зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, д. Кондратово, 

<

адрес>, директором Общества и единственным учредителем является ФИО1 На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен в ООО «АРТэнергоСтрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что при прекращении трудовых отношений на протяжении более двух месяцев вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплатил ФИО2 полностью компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 697,5 рублей, также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 768,08 рублей. Также согласно материалам уголовного дела ФИО1, являясь директором Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивая заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск своим работникам, в том числе ФИО2, умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, денежные средства расходовал на нужды финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе направлял денежные средства контрагентам за приобретаемые товары и оказанные услуги, выполнение требований кредиторов, выплату заработной платы иным работникам общества и иные нужды, с целью извлечения прибыли от деятельности организации и создания видимости благополучного состояния финансово-хозяйственной деятельности. Постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с деятельным раскаянием, т.е. по нереабилитирующим основаниям. Также названным постановлением установлено, что заработная плата и все причитающиеся выплаты ФИО2 обществом выплачены. Поскольку работодателем нарушены трудовые права ФИО2 в части своевременности выплаты заработной платы, прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 о взыскании с ООО «АРТэнергоСтрой» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 40).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик - ООО «АРТэнергоСтрой» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного заседания, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки его представителя в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, пришел к следующему. 

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. 

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

В силу положений статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено, что ООО «АРТэнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является действующим юридическим лицом, имеет местонахождение по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29). Основным видом деятельности ответчика является строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями.

На основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТэнергоСтрой» и ФИО2, ФИО2 принят на работу в ООО «АРТэнергоСтрой» на должность монтажника со ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, на основное место работы, место работы находится по адресу: 

<

адрес>, офис 21 (л.д. 148-149 т. 1 уголовного дела №).

В связи с принятием ФИО2 на работу ответчиком издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 т. 1 уголовного дела №).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен должностной оклад в размере 14 992 рубля в месяц, уральский коэффициент – 15%. Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленне Правилами трудового распорядка работодателя. Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке.

Положениями пункта 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику установлен полный рабочий день, график работы с 8:30 до 17:30. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Из справки, выданной ООО «АРТэнергоСтрой», и реестра зачислений, являющегося приложением к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником ФИО2 у работодателя возникла задолженность по выплате денежной компенсации за задержку заработной платы за январь 2022 года в размере 740,98 рублей (л.д. 25 т. 1 уголовного дела №).

Приведенная задолженность по денежной компенсации за задержку заработной платы выплачена работодателем работнику ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т. 1 уголовного дела №).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении директора ООО «АРТэнергоСтрой» ФИО1 по факту невыплаты заработной платы свыше двух месяцев в полном объеме (л.д. 1 уголовного дела №).

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором и единственным учредителем ООО «АРТэнергоСтрой», из корыстной и иной личной заинтересованности полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск работникам организации ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, в отношении которых он являлся работодателем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся со ДД.ММ.ГГГГ директором ОOO «АРТэнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Кондратово, 

<

адрес> кольцо, 1-58, организовал деятельность ООО «АРТэнергоСтрой» по адресу: 

<

адрес>, офисы 21,28.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являвшегося директором ООО «АРТэнергоСтрой», возник преступный умысел на невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат, работникам ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, в отношении которых он являлся работодателем.

ФИО1, осуществляя свою деятельность в качестве директора ООО «АРТэнергоСтрой», находясь в здании по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение указанных норм трудового и гражданского законодательства, зная о наличии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск работникам ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина на вознаграждение за труд и желая наступления этих последствий, не выплачивал перечисленным работникам заработную плату свыше двух месяцев в полном объеме, а также компенсацию за неиспользованный отпуск и иные установленные законом выплаты.

ФИО2 трудоустроен на основании трудового договора в ООО «АРТэнергоСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажник, при прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более двух месяцев вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не выплатил ФИО9 полностью компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 697,5 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 768,08 рублей (т. 1 л.д. 113, 148-150 уголовного дела №).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу (т. 3 л.д. 48-50 уголовного дела №).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был трудоустроен на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АРТэнергоСтрой» в должности монтажника. В его основные должностные обязанности входили монтаж линий электропередач и подстанций. Директором ООО «АРТэнергоСтрой» является ФИО1, который принимал его на работу. Его рабочий день был с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, пятидневный рабочий график, два выходных дня. Заработная плата у него состояла из оклада, который составлял около 15 000 рублей. Заработная плата начислялась в два платежа аванс и окончательный расчет по заработной плате, то есть выплаты происходили два раза в месяц. Заработная плата ему перечислялась на его банковскую карту. С осени 2021 года заработная плата стала приходить с опозданием на месяц, в декабре 2021 года он решил уволиться по собственному желанию. При его увольнении ему не выплатили заработную плату, в связи с тем, что оплата в счет задолженности заработной платы и компенсация за задержку произведены в 2022 году. При его увольнении работодатель рассчитывал сумму и период задолженности перед ним. На апрель 2022 года у ООО «АРТэнергоСтрой» перед ним отсутствовала задолженность по заработной плате, иным выплатам, причитающимся при увольнении и компенсации за задержку заработной платы. В связи с тем, что заработная плата и все причитающиеся выплаты, ему были выплачены, претензий к директору ООО «АРТэнергоСтрой» ФИО1A. он не имеет. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, иск подавать не желает, так как задолженность у ООО «АРТэнергоСтрой» перед ним отсутствует (т. 3 л.д. 51-56, 57, 58 уголовного дела №).

Таким образом, следствием установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме загладил причиненный потерпевшим имущественный вред, в том числе выплатил денежную компенсацию, в связи с чем деяние, совершенное ФИО10, перестало быть общественно опасным. Указанные обстоятельства достаточны для прекращения уголовного дела №, по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ и примечанием 2 к статье 45.1 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием (л.д. 8-24).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств подтверждается факт нарушения прав работника ФИО2 на своевременное получение им заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ООО «АРТэнергоСтрой» компенсации морального вреда за невыплату заработной платы.

В результате чего прокуратурой 

<

адрес> на основании заявления ФИО2 проведена проверка ООО «АРТэнергоСтрой» по фактам нарушений трудового законодательства и последовало обращение в суд в защиту интересов ФИО2 с заявленным иском.

Согласно положениям статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в случае обращения граждан в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами, что причитающаяся при увольнении ФИО2 компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 697,5 рублей выплачена работнику ООО «АРТэнергоСтрой» лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 768,08 рублей выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой работодателем ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение, требование ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав, длительность нарушения прав ФИО2, в том числе на своевременное получение компенсаций, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить размер соответствующей компенсации в сумме 10 000 рублей, поскольку приведенный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым с учетом длительной задержки выплаты истцу компенсаций, причитающихся при увольнении.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Индустриального района г. Перми, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «АРТэнергоСтрой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТэнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТэнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Степанова 

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 2 октября 2024 года.

Судья М.В. Степанова 

подлинник подшит в материалы 

гражданского дела № 2-1954/2024

Пермского районного суда Пермского края