Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело № 2-1545/2026 УИД 54RS0010-01-2025-007636-93 город Новосибирск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19

января

2026 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Новосибирского транспортного прокурора к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о понуждении аннулировать удостоверение,

у с т а н о в и л:

Заместитель Новосибирского транспортного прокурора обратился в суд с иском и просил обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> аннулировать выданное ФИО3 удостоверение на право управления маломерным судном №, установить срок для устранения указанных нарушений – не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что Новосибирской транспортной прокуратурой проанализированы материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК в отношении ФИО3 (по факту дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий) при оказании государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами. Старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель Левобережного инспекторского отделения (

<

адрес>) Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> совершил заведомо незаконные действия в интересах ФИО3, выразившиеся в оказании помощи при сдаче теоретической части экзамена на управления маломерным судном, путем сообщения (указания) правильных ответов на вопросы теста, которые были предоставлены (внесены) в тестовую среду единой информационной системы ГИМС МЧС России, тем самым в указанную информационную систему ГИМС МЧС России были внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО3 теоретического экзамена, без фактической проверки его знаний, что в том числе явилось основанием для выдачи ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 удостоверения на право управления маломерным судном №. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, и дал соответствующие пояснения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находилось уголовное дело № в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (примечание: дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, ФИО3 желая получить удостоверение на право управления маломерным судном, в нарушение установленного порядка (без фактической проверки теоретических знаний) передал должностному лицу – старшему государственному инспектору по маломерным судам взятку в виде денег в размере 20000 рублей, за совершением им заведомо незаконных действий – организацию фиктивной сдачи теоретической части экзамена на право управления маломерным судном.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, заместитель Новосибирского транспортного прокурора ссылается на необходимость возложения на Главное управление МЧС России по 

<

адрес> обязанности аннулировать выданное ФИО3 удостоверение на право управления маломерным судном, поскольку из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аннулирование удостоверения возможно только в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Порядок предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами определен Административным регламентом, утверждённым приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Регламент по аттестации) и Правилами, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В силу п. 3, 8 Регламента по аттестации, аттестация осуществляется инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях.

Согласно положениям пункта 16 Регламента результатом предоставления государственной услуги является: 1) при прохождении аттестации на право управления маломерным судном - формирование регистрационной записи о получении права управления маломерным судном, используемым в некоммерческих целях, и выдача удостоверения на право управления маломерным судном (далее - удостоверение).

В соответствии с пунктом 1 Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 885, аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее - аттестация, маломерные суда соответственно), предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица (далее - заявитель) безопасно управлять маломерными судами.

Документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе (районах) плавания маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном (далее - удостоверение), которое выдается подразделением ГИМС МЧС России (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 8 Правил аттестация проводится в следующей последовательности:

а) проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания (далее - документы);

б) проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания (далее - проверка теоретических знаний);

в) проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плавания, указанном (указанных) заявителем (далее - проверка практических навыков).

Получение же удостоверения на право управления маломерным судном № без фактической проверки знаний ФИО3 не позволяет указанному лицу (ФИО3) осуществлять эксплуатацию маломерных судов безопасно ввиду отсутствия у последнего подтверждения наличия необходимых знаний в названной сфере, а также грубо нарушает порядок предоставления вышеуказанной государственной услуги.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перечень способов защиты гражданских прав носит открытый характер.

При этом суд учитывает, что предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права (восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также характер правоотношений, принимая во внимание, что допуск ФИО3 к управлению маломерными суднами на основании вышеназванного удостоверения может повлечь транспортные происшествия, создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также учитывая пояснения представителя ответчика о возможности аннулирования ранее выданного удостоверения на управление маломерным судном на основании решения суда, - суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права является обоснованным, направленным на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Заместителя Новосибирского транспортного прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом заявленных требований и установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает возможным установить срок исполнения решения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования заместителя Новосибирского транспортного прокурора к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о понуждении аннулировать удостоверение удовлетворить.

Обязать Главное управление МЧС России по 

<

адрес> ИНН 

<

***> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу аннулировать выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления маломерным судном №.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина