П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина России, имеющего среднее образование, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, ранее привлекавшего к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

... в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно по адресу: ... у ..., нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы дела, суд считает его виновным в совершении изложенного выше правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 Е ..., рапортом. 

Из письменных объяснений ФИО1 судом установлено, что был в состоянии алкогольного опьянения, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью ( л.д. 4) 

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить противоправные действия, не реагировал, при этом оказал неповиновение сотруднику полиции. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признано признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, источника доходов не имеет, суд считает, целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое ) суток.

Срок наказания исчислять со .... 

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 15 часов 40 мин. .... 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья ФИО2