Дело № 2-2644/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и Товариществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Элемар» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ТОО «РСФ «Элемар» обязалось передать ФИО1 следующие объекты недвижимости: нежилое строение – навес, кадастровый ..., площадью 337,3 кв.м.; нежилое строение – крытая стоянка, кадастровый ..., площадью 248,2 кв.м.; нежилое строение – склад, кадастровый ..., площадью 247,6 кв.м.; нежилое строение – склад, кадастровый ..., площадью 60,4 кв.м.; нежилое строение – туалет, кадастровый ..., площадью 6,8 кв.м. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 23800 кв.м., находящемся по адресу: ..., БСИ, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ТОО «РСФ «Элемар». Истец фактически владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом. Впоследствии, ..., между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ТОО «РСФ «Элемар» продало истцу вышеуказанные объекты недвижимости. Однако, в регистрации права собственности на данные объекты истцу было отказано по той причине, что право ТОО «РСФ «Элемар» на отчуждаемые им объекты не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также потому, что ТОО «РСФ «Элемар» не могло ... заключить данный договор, поскольку было ликвидировано .... Данные обстоятельства установлены решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... и решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу .... Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... определены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. При этом, истцу было отказано в удовлетворении аналогичного иска, в связи с преждевременностью его подачи, поскольку течение срока приобретательной давности началось ... и срок приобретательной давности составляет 18 лет. Истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое строение – навес, кадастровый ..., площадью 337,3 кв.м.; нежилое строение – крытая стоянка, кадастровый ..., площадью 248,2 кв.м.; нежилое строение – склад, кадастровый ..., площадью 247,6 кв.м.; нежилое строение – склад, кадастровый ..., площадью 60,4 кв.м.; нежилое строение – туалет, кадастровый ..., площадью 6,8 кв.м. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Нижнекамский отдел Управления Росреестра по ..., МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан». 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», исключив его из числа третьих лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. Спорные объекты недвижимого имущества располагались на земельном участке с кадастровым номером 16:53:020102:0012. Согласно данных публичной кадастровой карты сведений относительно земельного участка с кадастровым номером ... не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанный земельный участок имел статус «временный» и сведения о нем в ГКН были аннулированы в связи с не поступлением в установленный срок документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости или ограничений (обременении) прав на него. Соответственно границы земельного участка, в которых расположены спорные объекты, в установленном законом порядке не сформированы. Достоверно установить расположение спорных объектов в границах земельного участка, предоставленного ТОО «РСФ «Элемар» на основании государственного акта № РТ-53-0000-45, не представляется возможным. Согласно сведений, предоставленных МКУ УЗиИО НМР РТ, земельный участок с кадастровым номером ... в материалах инвентаризации отсутствует. Из выписки из ЕГРН следует, что вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета .... Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности отказать.

Представитель ответчика МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... по доверенности ФИО3 в судебном заседании решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений данной статьи, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом, как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно, было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ТОО «Ремонтно-строительная фирма «Элемар» (продавец) заключило предварительный договор купли-продажи недвижимости с ФИО1 (покупатель), по условиям которого приняло обязательства по передаче в собственность следующего имущества, расположенного по адресу: РТ, ..., БСИ: нежилое строение – навес, кадастровый ..., площадью 337,3 кв.м.; нежилое строение – крытая стоянка, кадастровый ..., площадью 248,2 кв.м.; нежилое строение – склад, кадастровый ..., площадью 247,6 кв.м.; нежилое строение – склад, кадастровый ..., площадью 60,4 кв.м.; нежилое строение – туалет, кадастровый ..., площадью 6,8 кв.м. Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 23800 кв.м. с кадастровым номером 16:53:020102:0012, который принадлежит ТОО «РСФ «Элемар» на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании государственного акта № РТ-53-0000-45 (пункт 1.1. договора). 

Расчет между сторонами в размере 403 700 рублей произведен полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (пункт 1.2). 

Срок заключения основного договора определен не позднее 3-х лет со дня подписания предварительного договора.

Согласно Государственного акта № РТ-53-0000-45 Ремонтно-строительной фирме «Элемар» на основании постановления Администрации города и района ... от ... в бессрочное (постоянное) пользование представлен земельный участок 2,38 га, находящийся по адресу: ..., БСИ (л.д. 5-6).

Согласно кадастрового плана ... от ... земельный участок площадью 23 800 кв.м. предоставлен ТОО «Элемар» в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации производственной базы. Участку присвоен кадастровый ... (л.д.10-12).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТОО «Ремонтно-строительная фирма «Элемар» прекратило свою деятельность ... (л.д. 20-21).

Судом установлено, что права на указанные объекты недвижимости за ТОО «Ремонтно-строительная фирма «Элемар» надлежаще оформлены и зарегистрированы не были. 

... между ТОО «РСФ «Элемар» и ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи, условиями которого подтверждается передача в собственность покупателя за плату расположенного на земельном участке площадью 23800 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: ..., БСИ, Производственной базы - комплекса недвижимости, состоящей из: навеса кадастровый ..., площадью 337,6 кв.м.; крытой стоянки кадастровый ... площадью 248,2 кв.м.; склада кадастровый ... площадью 247,6 кв.м.; склада кадастровый ... площадью 60,4 кв.м.; туалета кадастровый ... площадью 6,8 кв.м. (л.д.14-15). 

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... исковые требования ФИО1 к ТОО «Ремонтно-строительная фирма «Элемар», ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности на недвижимое имущество: навес кадастровый ..., площадью 337, 6 кв.м; крытую стоянку кадастровый ... площадью 248, 2 кв.м; склад кадастровый ... площадью 247,6 кв.м; склад кадастровый ... : 0012:0087 площадью 60,4 кв.м; туалет кадастровый ... площадью 6,8 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 23 800 кв.м с кадастровым номером 16:53:020102:0012 по адресу: ..., БСИ, обязании зарегистрировать за ФИО1 права на имущество: навес кадастровый ..., площадью 337, 6 кв.м; крытую стоянку кадастровый ... площадью 248, 2 кв.м; склад кадастровый ... площадью 247,6 кв.м; склад кадастровый ... : 0012:0087 площадью 60,4 кв.м; туалет кадастровый ... площадью 6,8 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 23 800 кв.м. с кадастровым номером 16:53:020102:0012 по адресу: ..., БСИ, оставлены без удовлетворения (л.д. 16-19).

Указанным решением установлено, что конкурсным управляющим ТОО «РСФ «Элемар» ФИО7 основной договор купли-продажи спорного имущества, а также акт приема-передачи спорных объектов ФИО1 подписан ..., из чего следует, что стороной договора указано ТОО «РСФ «Элемар», которое по состоянию на ... перестало существовать как юридическое лицо, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований считать договор законным и обоснованным.

Кроме того, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание – крытая стоянка с кадастровым номером ..., площадью 248,2 кв.м.; нежилое здание – склад, с кадастровым номером 16:53:000000:2166, площадью 247,6 кв.м.; нежилое здание – склад, с кадастровым номером ..., площадью 60,4 кв.м. 

Указанным решением суда установлено, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества истец вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Поскольку доказательства момента начала пользования спорным объектом ФИО1 не представлены, а ТОО «РСФ «Элемар» было ликвидировано ..., следовательно, течение срока приобретательной давности могло начаться не ранее ..., а в суд с иском он обратился ..., то есть до истечения 18 лет. При этом, необходимые признаки для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, такие как добросовестность, открытость, непрерывность владения, судом не установлены. 

Так, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером 16:53:020102:12, площадью 23800 кв.м. с кадастрового учета снят ..., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 104-105). 

Из пояснений представителя МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» следует, что в материалах инвентаризации данный земельный участок не указан. Согласно данных публичной кадастровой карты сведений относительно данного земельного участка не имеется. 

Из технического паспорта производственной базы, находящейся по адресу: РТ, ..., БСИ, инвентарный ..., следует, что спорные объекты построены в 1996-1997 годах, правообладатель не указан (л.д. 73-87). 

Объекты недвижимости, находящиеся по адресу: РТ, ..., БСИ: нежилое строение - склад, 1996 года постройки, площадью 247,6 кв.м. прошел инвентаризацию в 2003 году, ему присвоен инвентарный ..., поставлен на кадастровый учет ...; нежилое строение – крытая стоянка, 1996 года постройки, площадью 248,2 кв.м. прошел инвентаризацию в 2003 году, ему присвоен инвентарный ..., поставлен на кадастровый учет ...; нежилое строение - навес, год ввода в эксплуатацию отсутствует, площадью 373,3 кв.м. прошел инвентаризацию в 2003 году, ему присвоен инвентарный ..., поставлен на кадастровый учет ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 50, 52, 54). 

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что на момент возведения спорных объектов недвижимости в 1996-1997 годах земельный участок, на котором расположены указанные нежилые строения, истцу не предоставлялся, разрешения на строительство данных объектов не выдавалось.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Действующее гражданское законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку на момент возведения нежилых строений отсутствовало разрешение на их строительство, земельный участок под строительство нежилых строений истцу не выделялся, то суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольной постройкой, на которую приобретательная давность не распространяется.

Кроме того, какие-либо сделки в отношении самовольной постройки запрещены законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства принадлежности ему на каком-либо праве земельного участка, на котором расположены спорные нежилые объекты. При этом, право бессрочного пользования ТОО «РСФ «Элемар» на земельный участок с кадастровым номером 16:53:020102: 12 прекращено не позднее ..., когда ТОО «РСФ «Элемар» было исключено из ЕГРЮЛ. 

Доводы истца о возможности применения при разрешении спора положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не могут быть приняты во внимание, потому что закон не предусматривает возможности признания права собственности на самовольно возведенное строение в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.