Дело № 2-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДАТА сроком на три года,

представителей ответчика: ФИО2, действующего по доверенности от ДАТА сроком до ДАТА, ФИО3, действующего по доверенности от ДАТА по ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тейдер ФИО14 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос», указав в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 ФИО15, ФИО6 ФИО16 ФИО8 ФИО17, о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек, в обоснование иска указав, что 07.11.2017 в 01 час 15 минут по 

<

адрес> произошло столкновение трех ТС:

- ТС виновника «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО5 ФИО18, принадлежащего ФИО4 ФИО19;

- ТС потерпевшего «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением и принадлежащего Головач ФИО20;

- ТС потерпевшего «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением Сайбель ФИО21, принадлежащего ФИО8 ФИО22.

На месте ДТП в отношении водителя ФИО5 было вынесено постановление по делу об АП от 07.11.2017, в котором постановлено признать его виновным в данном ДТП, как допустившим нарушение ПДД РФ, а именно п.13.9 Правил. Постановление по делу об АП водитель ФИО5 получил на руки под роспись, не обжаловал, определение вступило в законную силу. На месте ДТП в отношении водителя ФИО6 было вынесено постановление по делу об АП от 07.11.2017 за нарушение п.1 ПДД РФ и назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Нарушение ПДД водителем ФИО5 явилось причинно-следственной связью, повлекшей за собой ДТП. Водитель ФИО5 явился причинителем имущественного вреда ТС «

<

данные изъяты>» г.н. №. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Гелиос». 21.11.2017 между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор № уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ФИО7, как к цессионарию, перешли права обращения в страховую компанию ООО СК «Гелиос» по страховому случаю от 07.11.2017, права требования денежных средств в виде страховых выплат, убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых, расходов на оплату стоянки авто, эвакуатора, присужденных средств, включая затраты на хранение и перемещение поврежденного ТС в связи с ДТП и иных расходов. Общая сумма компенсации за переданные права: 100000 рублей. Данный договор сторонами исполняется надлежащим образом, ФИО8 в соответствии с соглашением к договору цессии № от 21.11.2017 выплачена указанная сумма полностью. Истец 23.11.2017 обратился в ООО СК «Гелиос» г. Хабаровска с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страховой выплаты, также уведомив ООО СК «Гелиос» о переходе права требования по договору № от 21.11.2017. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба ТС «

<

данные изъяты>» г.н. №, исходя из среднерыночной стоимости аналогичного ТС, равной: 314000 рублей, за минусом годных ликвидных остатков в размере: 64885 рублей, она составляет 249115 рублей. В связи с обращением в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» истец понес денежные затраты на производство независимой экспертизы в размере 15000 рублей. Истцом 21.12.2017 была подана претензия с оригиналами документов в ООО СК «Гелиос» с просьбой выплаты суммы страхового возмещения в размере 280982 рубля, и возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы в размере 14000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение согласно экспертного заключения ООО ЮК «Медвед-Прав» в размере 249115 рублей; оплату независимой экспертизы в размере 15000 рублей; за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; за оплату государственной пошлины в размере 5481 рубль, а всего 284956 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивают на возмещении ущерба на основании экспертизы ООО «МЕДВЕД-ПРАВ».

Представители ответчика ООО СК «Гелиос» в судебном заседании иск не признали, повторили доводы представленных в материалы дела письменных возражений на иск и дополнительно пояснили о том, что ввиду того, что ФИО7 систематически обращается в ООО СК «Гелиос», т.е. получает доход, при этом сведений об уплате им налогов не имеется, в целях исполнения ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма», страховая компания вручила истцу письмо о необходимости предоставления Анкеты и документов, подтверждающих изложенную в ней информацию в рамках Федерального закона № 115-ФЗ в срок до 07.12.2017. Документы представлены не были. При этом 21.12.2017 поступила претензия в выплате страхового возмещения, на которую также было предложена предоставить ранее запрошенные документы. Виду того, что исполнение требований было приостановлено в связи с непредставлением истцом необходимой информации в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, просят отказать в удовлетворении иска. Также указали, что предоставленное истцом экспертное заключение от 18.12.2017 не соответствует требованиям Положениям Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которое не смог обосновать допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший исследование. Вместе с тем, эксперт, проводивший судебную экспертизу, дал обоснованные пояснения о проведенной им экспертизе. В случае удовлетворения иска, просят снизить размер штрафных санкций и судебных расходов, учитывая, что дело является типовым.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались судом в установленном законом порядке.

На основании исследованных доказательств: пояснений участника процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

07.11.2017 в 01 час 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием трех автомобилей: автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО5 ФИО24, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО25; автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением и принадлежащего на праве собственности Головач ФИО26 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением Сайбель ФИО27, принадлежащего на праве собственности ФИО8 ФИО28.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2017, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. №, управляя автомобилем не уступил дорогу автомобилю «Субару 

<

данные изъяты>» г.н. № двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновения, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>» столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. № двигавшемуся впереди, чем нарушил ПДД п.13.9, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. Ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО8 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: поврежден капот, решетка, оба бампера, передняя оптика, оба левых крыла, обе левые двери с молдингами и ручками дверей, оба левых колеса с дисками, левый порог с обвесом, левый повторитель поворота, накладка заднего бампера.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, и подтверждаются постановлениями об АП, дополнениями, материалами дела.

21.11.2017 между ФИО8 и ФИО7 заключен договор цессии № уступки права требования со страховой организации, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ООО СК «Гелиос» по страховому случаю, возникшему в результате данного ДТП от 07.11.2017 в 01 час 15 минут по адресу: 

<

адрес> а также право требования выплаты денежных средств в виде страхового возмещения, штрафа, неустойки, и всех текущих/будущих затрат в том числе судебных издержек, обязанность выплатить которая возникла или возникает у Должника по договору страхования ОСАГО, вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. №. Согласно п.1.4 стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 100000 рублей. 

Из акта приема-передачи к договору цессии № следует, что ФИО8 передал ФИО7 следующие документы:

- извещение о ДТП (оригинал);

- копию гражданского паспорта (нотариально заверенную);

- копию ПТС (нотариально заверенную);

- копию свидетельства о регистрации ТС (ксерокопию или нотариально заверенную);

- копию водительского удостоверения управляющего ТС (ксерокопию или нотариально заверенную);

- постановление по делу об АП (оригинал или заверенную копию органами ГИБДД);

- дополнение к постановлению по делу об АП (оригинал или заверенную копию органами ГИБДД);

- копии страхового полиса потерпевшего АО РСК «Стерх» и квитанции об оплате страхового полиса.

В адрес ООО СК «Гелиос» направлено уведомление о переходе права требований денежных средств в виде страхового возмещения, штрафа, неустойки, и всех иных затрат в связи с ДТП (включая все убытки и судебные издержки) по страховому случаю от 07.11.2017 в 01 час 15 минут, произошедшему по адресу: 

<

адрес> с передачей данного права и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. 

21.11.2017 истцом ФИО7 подано заявление в адрес ответчика ООО СК «Гелиос» о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты, одновременно представлен необходимый пакет документов. 

13.12.2017 между ФИО7 и ООО «Медвед-Прав» заключен договор на оказание услуг, с целью определения величины ущерба на дату ДТП (в случае превышения размера ущерба среднерыночной стоимости аналогичного ТС в регионе использования ТС определить его годных (ликвидных) остатков, а также среднерыночную стоимость аналогичного ТС в регионе использования), (при возрасте ТС не более 5-ти лет, определить утрату товарной стоимости ТС) причиненного владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты>» г.р.з. №. ФИО7 оплачены денежные средства в размере 15000 рублей, за проведение экспертизы, что подтверждается квитанцией от 19.12.2017. 

Согласно экспертному заключению № № от 18.12.2017, составленного ООО ЮК «Медвед-Прав», сумма затрат на восстановление а/м 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в связи с повреждением ДТП на 07.11.2017, с учетом цен справочников РСА и амортизационного износа, составляет 357 272 рубля; без учета амортизационного износа составляет 667764 рубля; средняя стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП, составляет 314000 рублей; восстановление автомобиля экономически является нецелесообразно; стоимость годных ликвидных запасных частей исследуемого автомобиля составляет 64885 рублей; ущерб причиненный владельцу автомобиля составляет 314000-64885=249115 рублей.

20.12.2017 истцом ФИО7 подана претензия в адрес ООО СК «Гелиос» с приложением всех необходимых документов, содержащая требования о страховой выплате в размере 249115 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 15000 рублей. 

26.02.2018 по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Гелиос» была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» № № от 11.04.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, поврежденного в результате ДТП, согласно требований Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и №П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»:

- без учета износа – 418700 рублей;

- с учетом износа – 232400 рублей.

Среднерыночная стоимость автомобиля аналогичного автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № по ценам сложившимся в данном регионе на момент ДТП (без учета повреждений, полученных в результате ДТП) составляет 249200 рублей. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 55700 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству стороны истца заслушаны эксперты, проводившие исследования. 

Эксперт-техник ФИО9 пояснил, что при проведении исследования руководствовался только положениями Единой методики, при определении рыночной стоимости руководствовался п. 3.3. Методики и учитывал предложения о продаже автомобилей на сайте Дром-ру в регионе, по датам наиболее близким к дате ДТП. Исследование проводил на основании документов представленных заказчиком, дисков с фотоизображениями повреждений автомобиля, при осмотре которых исходил из их достоверности, все повреждения на фотоизображениях были соотносимы с ДТП. 

Эксперт ФИО10 пояснил, что при проведении исследования руководствовался Единой методикой, и поскольку порядок расчетов она не дает, справочников по стоимости ТС нет, в п. 6.1-6.2 Методика отсылает к иным нормативным документам, которыми он и руководствовался, а именно Федеральным законом «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартом оценки. При определении рыночной стоимости автомобиля, учитывал объявления с сайта Дром-ру до 07.11.2017, в соответствии с Федеральным стандартом оценки, учитывал торг.

Как указано в п. 6.2. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245), в случае отсутствия указанных информационно-справочных материалов специалист страховщика или эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности.

Пунктом 5.3.1.5. Методических рекомендаций для судебных экспертов, утв. Приказом Минюста России от 24 февраля 2012 г. за N 21, установлено, что средняя цена предложения должна быть скорректирована, если при покупке возможен торг. Поэтому после корректировки на торг составит 0,90- 0,95 от средней цены предложения (помимо корректировки по состоянию, пробегу и комплектности АМТС).

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, с учётом пояснений в судебном заседании экспертов, проводивших исследование, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса России, мотивировано и обоснованно, в судебном заседании эксперт ответил на вопросы участников процесса с обоснованием своих выводов, которые соответствуют вышеприведённым правовым нормам, при проведении исследования использовал доказательства представленные судом - материалы настоящего гражданского дела, в связи с чем заключение судебной экспертизы принимается судом, как доказательство размера ущерба.

В соответствии со ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса России, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Положения гл. 24 Гражданского кодекса не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). В договоре цессии должны быть указаны характеристики уступаемого права, позволяющие его индивидуализировать, в том числе: содержание уступаемого права, размер уступаемого права, период, за который исчислен размер уступаемого права, основание возникновения уступаемого требования. 

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено судом, необходимые требования по оформлению перехода (уступки) прав требования от ФИО8 к истцу соблюдены, ответчик уведомлен об уступке сразу при обращении правопреемника. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Так, п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил.

Указанные требования истцом выполнены.

Статьей 7 Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» на которую ссылается ответчик, установлена обязанность организации, осуществляющей операции с денежными средствами по идентификации клиента-физического лица.

Данные по идентификации истца в страховой компании имеются.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» на который также ссылается ответчик, установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В чем выражаются подозрения ответчика, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, им не указано суду.

При этом пунктом 10 указанной нормы установлены основания для приостановления операции, спорный случай не подпадает под приведённый перечень. На налоговые правоотношения действие Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ не распространяется.

В п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что приостановление операции и запрос о предоставлении документов не входящих в вышеприведённый перечень, ответчиком произведены необоснованно.

Согласно статье 12 применяемого Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ч. 21).

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик не уведомил истца о проведенной экспертизе об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец по истечении установленного срока самостоятельно обратился по вопросу определения размера ущерба (стоимости восстановления поврежденного транспортного средства), что являлось необходимым для него в целях защиты своих прав в досудебном и судебном порядке.

Учитывая, что ООО СК «Гелиос» выплату причиненного ущерба не произвел, суд считает, требования о выплате страховой суммы в части восстановительного ремонта подлежат удовлетворению. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты по заключению эксперта № 59/2018 от 11.04.2018, исходя из рыночной стоимости ТС за вычетом годных остатков – 193 500 рубля (249200-55700), а также расходы по проведению оценки ущерба 15 000 руб..

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, другие признанные судом необходимым расходы. 

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, которые с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат представителя (подготовка иска и участие в двух судебных заседаниях представителя), с учётом возражений ответчика, исходя из требований разумности определить в размере 7 000 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 5 070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тейдер ФИО29 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тейдер ФИО30 с ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 193 500 рублей, убытки в размере 15 000 рублей; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 5 070 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/