Дело № 2-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 30 мая 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием:

представителя третьего лица ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представителя – адвоката Мневец А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Ялта Республики Крым о признании недействительным и отмене постановления, третье лицо Местная религиозная организация мусульман «Ай-Василь» Духовного управления мусульман Республики Крым и г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

администрация г. Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> истребовании указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 августа 2016 года администрацией г. Ялты Республики Крым принято постановление № 2170-п об отмене постановления администрации г. Ялты Республики Крым от 26 октября 2015 года № 2542-п о заключении договора аренды земельного участка с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Установлено, что отмененное постановление было вынесено без учета постановления Совета Министров Крыма от 9 июня 1994 года № 74 «О возвращении в собственность религиозным организациям бывших культовых зданий», которым постановлено возвратить в собственность мусульманской общине 

<

адрес>, бывшее здание мечети по 

<

адрес>. С учетом изложенного, заключенный с ответчиками договор аренды является недействительным, земельный участок подлежит истребованию в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 подан встречный иск к администрации г. Ялта Республики Крым о признании недействительным и отмене постановления администрации г. Ялты Республики Крым от 3 августа 2016 года № 2170-п об отмене постановления администрации г. Ялты Республики Крым от 26 октября 2015 года № 2542-п о заключении договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что передача в аренду земельного участка не затрагивает интересов мусульманской общины, так как в ее собственность было передано только здание мечети. Земельный участок, переданный истцом ответчикам для проезда и прохода к их домам, свободен от застройки, объекты недвижимости на участке отсутствуют. Кроме того, арендуемый земельный участок не накладывается на земельный участок, используемый общиной, так как согласно генеральному плану участка дома по адресу: 

<

адрес> общая площадь земельного участка составляет 190 кв. м., под строениями 180 кв. м. и община с ответчиками не являются смежными землепользователями. Отменив постановление от 26 октября 2015 года, администрация г. Ялты Республики Крым не указала какие права в части землепользования нарушены вследствие принятия указанного постановления.

Определением суда от 7 февраля 2017 года производство по делу в части исковых требований к ФИО5 прекращено в связи с ее смертью.

Истец администрация г. Ялты Республики Крым, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила.

Представитель третьего лица в судебном заседании с иском администрации г. Ялты Республики Крым согласился, против встречного иска возражал, указал, что из заключения эксперта следует, что ответчикам по договору аренды передан земельный участок, являющийся придомовой территорией культового объекта. Ответчики признали, что подход к их домовладениям имеется с другой стороны.

Ответчики в судебном заседании возражали против исковых требований администрации г. Ялты, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебном заседании указал, что права истца не нарушены, фактически иск подан в интересах мусульманской общины, при этом истец не имеет права на обращение в суд с иском в интересах общины. Предоставленный ответчикам в аренду земельный участок свободен от застройки. Постановлением Совета Министров Крыма от 9 июня 1994 года № 74 мусульманской общине было возвращено только здание мечети. Согласно проведенной по делу экспертизы, наложения земельного участка ответчиков на строение общины отсутствует. Земельный участок был сформирован при использовании здания в качестве клуба, при котором образована танцевальная площадка. Летом 2016 года здание мечети было огорожено Местной религиозной организацией мусульман «Ай-Василь» Духовного управления мусульман Республики Крым и г. Севастополя, предоставленный ответчикам в аренду земельный участок ранее использовался ими для прохода и проезда к принадлежащим им домам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: ФИО2 8/25 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3 3/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО4 5/12 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Ялтинского городского совета от 2 октября 2009 года с внесенными в него изменениями решениями Ялтинского городского совета от 25 июня 2010 года и от 27 марта 2013 года ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,2 га по адресу: 

<

адрес> для организации проезда, прохода к существующим домовладениям (пер. Репина, 1, 3, 25, 27) с последующей передачей в аренду из земель коммунальной собственности в границах населенного пункта; указанный земельный участок отнесен по основному целевому использованию к категории земель – «земли жилой и общественной застройки», на ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 возложена обязанность заказать в землеустроительной организации разработку проекта землеустройства.

На момент принятия данных решений порядок предоставления земельных участков в аренду граждан был установлен законодательством Украины.

Так, п. «б» ст. 12 Земельного Кодекса Украины (далее – ЗК Украины) к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в пользование граждан в соответствии с этим Кодексом.

Ст. 116 ЗК Украины было установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со ст. 123 ЗК Украины лицо, заинтересованное в получении в пользование земельного участка из земель коммунальной собственности подает ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного N 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В пп. «б» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены, в том числе ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, которой установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в том числе земельных отношений, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В ст. 13 Закона № 38-ЗРК закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (ч. 1). Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313).

В соответствии с п. 4 Порядка № 313 завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Согласно п. 5 Порядка № 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014года N78 к полномочиям Администрации муниципального образования городской округ Ялта в области использования земли и охраны природы отнесено обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке установленном Ялтинским городским советом; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке установленном Ялтинским городским советом.

Во исполнение Постановления Совета министров Республики Крым решением Ялтинского городского совета от 30 марта 2015 года № 37 были также утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образование городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила № 37).

Согласно п. 4 Правил уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является администрация г. Ялты Республики Крым.

П. 12 Правил № 37 установлено, что решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта издается главой администрации г. Ялты Республики Крым в виде постановления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанными Порядком № 313 и Правилами № 37 ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в администрацию г. Ялты Республики Крым было подано заявление о предоставлении в аренду в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью 181 кв. м. по адресу: 

<

адрес> для организации проезда, прохода к существующим домовладениям (пер. Репина, 1, 3, 25, 27).

По результатам рассмотрения данного заявления главой администрации г. Ялты Республики Крым 26 октября 2015 года издано постановление № 2542-п о заключении с ФИО2, ФИО3, ФИО 1, ФИО4 сроком на 10 лет договора аренды указанного земельного участка.

На основании данного постановления 2 ноября 2015 года между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и ФИО2, ФИО3, ФИО 1, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка площадью 181 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использование «Коммунальное обслуживание» сроком на 10 лет. Согласно п 1.1 договора передача земельного участка в аренду осуществляется для организации прохода к существующим домовладениям (пер. Репина, 1, 3, 25, 27).

Постановлением администрации г. Ялты Республики Крым от 3 августа 2016 года отменено постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 26 октября 2015 года № 2542-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО 1, ФИО4 в порядке завершения оформления прав», в качестве основания отмены указано нарушение прав третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Основанием вынесения постановления от 3 августа 2016 года, а также исковых требований о признании недействительным договора аренды является постановление Совета Министров Крыма от 9 июня 1994 года № 74 «О возвращении в собственность религиозным организациям бывших культовых зданий», которым постановлено возвратить в собственность мусульманской общине 

<

адрес>

Согласно архивной справке Центрального государственного архива при Совете Министров Республики Крым от 14 марта 1994 года № 24 в фонде КрымЦИКа имеется опись недвижимого имущества д. Нижний Ай-Василь следующего содержания: молитвенный дом двухэтажный, величина занимаемой площади – 50 саж., стены каменные, крыша железная, без сада; расположена в центре деревни. В графе «сады и земли» - стоит прочерк. Дело датировано 1922 годом.

Для проверки доводов истца о том, что предоставленный ответчикам в аренду земельный участок находился в пользовании третьего лица, судом по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от 7 апреля 2017 года № 50:

наличие наложений земельного участка имущественного комплекса, состоящего из двухэтажного молитвенного дома (площадью 50 саж. согласно архивной справке от 14 марта 1994 года), зарегистрированного как клуб (согласно генеральному плану усадебного участку по адресу: 

<

адрес> с прилегающей к нему танцплощадкой на земельный участок, площадью 181,00 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, переданный ответчикам по договору аренды от 2 ноября 2015 года № 90, определить невозможно в связи с тем, что земельный участок не был сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства;

согласно данным Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым имеется наложение придомовой территории имущественного комплекса, состоящего из двухэтажного молитвенного дома (площадью 50 саж. согласно архивной справке от 14 марта 1994 года), зарегистрированного как клуб (согласно генеральному плану усадебного участку по адресу: 

<

адрес>) с прилегающей к нему танцплощадкой и земельного участка, площадью 181,00 кв. м. по адресу: 

<

адрес> переданного ответчикам по договору аренды от 2 ноября 2015 года № 90. Площадь наложения составляет 176,00 кв. м. (0,0176 га);

определить месторасположение земельного участка площадью 50 саженей, указанного в архивной справке от 14 марта 1999 года, не представляется возможным в виду отсутствия сведений о его месторасположении. Эксперт делает вероятный вывод, что этим участком является исключительно земельный участок, занятый строением мечети;

наложение двухэтажного строения мечети, по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 181,00 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, переданного по договору аренды от 2 ноября 2015 года № 90 отсутствует.

Указанное заключение экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричным и мотивированным, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, оно основано на исследовании материалов гражданского дела и инвентарного дела на домовладение по адресу: 

<

адрес>, составлено по результатам выполнения геодезических работ. С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения экспертизы у суда не имеется.

С учетом того, что земельный участок, прилегающий к зданию мечети, не был сформирован в установленном законом порядке (отсутствует решение об утверждении схемы расположения земельного участка, не проведен его кадастровый учет, отсутствуют данные о его границах), генеральный план усадебного участка по адресу: 

<

адрес> впервые составлен при нахождении на нем танцплощадки при использовании здания в качестве клуба, согласно архивной справке молитвенный дом возвращался без земельного участка, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца и третьего лица о передаче ответчикам в аренду земельного участка с наложением на земельный участок, являющийся придомовой территорией возвращенного здания, соответственно о необоснованности исковых требований о признании договора аренды недействительным.

При разрешении встречных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Ялты Республики Крым от 3 августа 2016 года № 2710-п суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года №739-О-О, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации. 

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, но если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Судом установлено, что основанием для принятия администраций г. Ялта Республики Крым 3 августа 2016 года постановления № 2710-п послужило нарушение прав третьих лиц.

Вместе с тем в данном постановлении не указано какие права каких лиц были нарушены вследствие принятия уполномоченным органом в установленном законом порядке постановления о передаче ответчикам земельного участка в аренду. Доказательства нарушения прав граждан и юридических лиц принятым постановлением суду не представлены.

В связи с изложенным, постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 3 августа 2016 года об отмене ранее принятого ей же постановления носит произвольный характер и не направлено на осуществление контроля за соблюдением органом местного самоуправления действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое ответчиками постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 3 августа 2016 года № 2710-п было принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, нарушает законные права ответчиков, которым земельный участок был передан в аренду в соответствии с установленным законом порядком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным и отмене, а встречный иск – удовлетворению как законный и обоснованный.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в связи с отменой постановления администрации г. Ялты Республики Крым от 3 августа 2016 года № 2710-п действует постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 26 октября 2015 года № 2542-п о заключении с ответчиками договора аренды, указанный договор заключен сторонами 2 ноября 2015 года, недействительным не признан, а также не расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования от ответчиков переданного им в аренду земельного участка. Таким образом, иск администрации г. Ялты Республики Крым не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречного иска администрацией г. Ялты Республики Крым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка, встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Ялта Республики Крым о признании недействительным и отмене постановления удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление администрации г. Ялты от 3 августа 2016 года № 2170-п об отмене постановления администрации г. Ялты Республики Крым от 26 октября 2015 года № 2542-п о заключении договора аренды земельного участка по адресу

<

адрес>

Взыскать с администрации г. Ялты Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева