УИД 10RS0017-01-2019-000561-29

Дело №2-505/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 10.04.2018 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 342184 руб. 70 коп. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог по договору 

<

Номер обезличен> ДЗ от 10.04.2018 квартиру общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен>, залоговой стоимостью 1067000 руб. Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем с 11.09.2018 образовалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. За период с 11.09.2018 по 22.05.2019 размер задолженности составил 336241 руб. 16 коп., в том числе 309124 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 21030 руб. 90 коп. – проценты, 5973 руб. 04 коп. – штрафные санкции, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. Банк указывает, что 16.04.2019 ответчику было направлено досудебное уведомление о расторжении кредитного договора, досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, но оно осталось без ответа со стороны ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 396, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 11.09.2018 по 22.05.2019 в размере 336241 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12562 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка долга в размере 309124 руб. 22 коп., с 23.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1067000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В поданном исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора, наличие и размер долга, просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, указав, что это единственное жилье для ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 342184 руб. 70 коп. под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Дата и размер платежа указаны в графике платежей – 10 число каждого месяца в размере 9534 руб. 61 коп., в которую включены сумма основного долга, проценты, ежемесячная комиссия за услугу смс-информирования – 149 руб. 

Согласно п. 13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Право требования банка полного досрочного возврата кредита с причитающимися процентами предусмотрено п. 7.4.1, 7.4.2 договора. 

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, поименованных в договоре. Стороной ответчика указанные обстоятельства подтверждены. 

Задолженность ФИО1 за период с 11.09.2018 по 22.05.2019 составила 336241 руб. 16 коп. Заявленный размер ответчиком признан, не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование банка о расторжении договора, поскольку судом установлен факт существенного нарушения стороной ответчика принятых на себя обязательств. Кроме того, суд принимает во внимание позицию ответчика, который не возражал против расторжения договора займа. 

Относительно требования о взыскании процентов по ставке 18,9 % годовых на сумму основного долга в размере 309124 руб. 22 коп., начиная с 23.05.2019 по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.05.2019 по день вступления решения суда в законную силу является правомерным и подлежит удовлетворению. 

При этом суд полагает, что, несмотря на то, что договором предусмотрен иной размер 21,65 % годовых, требование подлежит удовлетворению, поскольку банком заявлен процент в меньшем размере 18,90 % годовых, что улучшает положение заемщика. 

Судом установлено, что по условиям договора залога 

<

Номер обезличен> ДЗ от 10.04.2018 в обеспечение исполнения заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору, Залогодатель передал в залог банку квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Согласно п. 3.1 договора залога оценочная стоимость квартиры определена сторонами в размере 1067000 руб.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК 17.04.2018. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога определена в размере 1067000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Оснований прекращения залога, предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 кредитная задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, заявленные Банком исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – указанную выше квартиру, подлежат удовлетворению.

При этом довод стороны ответчика о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку это единственное жилье для ответчика судом отклоняются, поскольку согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как было указано выше, спорная квартира является предметом залога (ипотеки), в связи с чем на нее может быть обращено взыскание. 

Условия кредитного договора и договора залога не содержат соглашения сторон о начальной продажной цене предмета залога. 

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену равную цене залогового имущества, установленной п. 3.1 договора залога, 1067000 руб.

Таким образом, применительно к положениям п. 3 ст. 340 ГК РФ, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1067000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12562 руб. 41 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 10.04.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору

<

Номер обезличен> от 10.04.2018 за период с 11.09.2018 по 22.05.2019 в размере 336241 руб. 16 коп., в том числе 309124 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 21030 руб. 90 коп. – проценты, 5973 руб. 04 коп. – штрафные санкции, 149 руб. – комиссия за смс-информирование, а также судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 12562 руб. 41 коп., всего 278333 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, начисляемые в размере 18,9 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 309124 руб. 22 коп. до вступления решения суда в законную силу, начиная с 23.05.2019.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 41,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> - путем реализации залогового имущества на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1067000 руб. для продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2019.