УИД: 66RS0010-01-2018-002413-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Володина Т.Э., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-295/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.09.2018, юридическим лицом НТ МУП «Городская управляющая компания» (далее по тексту НТ МУП «ГУК») допускается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно,20.08.2018 в 09:00 по результатам административного расследования в отношении НТ МУП «Городская управляющая компания» установлено следующее:

1) Допускается заселение жилого дома №3/2, расположенного по ул. Юности в городе Нижний Тагил, грызунами. При обследовании территории и жилого дома обнаружены крысиные норы под крыльцом в подъезд. В ходе опроса жителей (ФИО2 кв. №...) установлено, что наблюдается свободное перемещение серых крыс в подвальном помещении и на территории данного дома, что подтверждается экспертным заключением от 24.08.2018 №№..., выданным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (аттестат аккредитации Органа инспекции №RA.RU.710069 от 28.07.2018) и не соответствует требованиям п. 3.6 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; 

2) Не проводятся мероприятия в жилом доме (место расположения обезличено), направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания по уничтожению грызунов (по субъективному методу данный жилой дом заселен грызунами): на территории дома наблюдается свободное перемещение серых крыс (лат. Rattus norvegicus); при обследовании территории и жилого дома обнаружены крысиные норы под крыльцом в подъезд; подвальное помещение затоплено и захламлено бытовым мусором, что подтверждается экспертным заключением от 24.08.2018 №№.... выданным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (аттестат аккредитации Органа инспекции от 28.07.2018 №RA.RU.710069) и не соответствует требованиям п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

3) Допускается наличие членистоногих насекомых (комары, мошка) летучей формы в подъезде и квартирах жилого дома (место расположения обезличено) в большом количестве, что подтверждается протоколом осмотра от 20.08.2018 и не соответствует требованиям п. 3.22 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»; 

4) Не соблюдаются меры при эксплуатации жилого дома (место расположения обезличено), препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих: отсутствуют железные двери в подвальное помещение и мусорокамеру, подвал затоплен стоками бытовой канализации, вход захламлен ТБО и мусором, на окнах и вентиляционных отверстиях отсутствует мелкоячеистая сетка, что подтверждается протоколом осмотра от 24.08.2018, и не соответствует требованиям п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющим эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»;

5) Допускается захламление твердыми бытовыми отходами входа в подвальное помещение и помещение мусорокамеры во втором подъезде и затопление подвала стоками бытовой канализации, что подтверждается протоколом осмотра от 20.08.2018 и не соответствует требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; 

6) Нарушаются требования к сбору твердых бытовых отходов. Нарушена целостность стенок контейнеров (швы расходятся), что не позволяет проводить эффективную дезинфекцию, что подтверждается протоколом осмотра от 20.08.2018, фотоматериалами и не соответствует требованиям п. 2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»;

7) Территория контейнерной площадки находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, что подтверждается протоколом осмотра от 20.08.2018, фотоматериалами и не соответствует требованиям п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Действия юридического лица НТ МУП «Городская управляющая компания» квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НТ МУП «Городская управляющая компания» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.02.2018 (л.д. 50), вину НТ МУП «ГУК» не признал, суду пояснил, что НТ МУП «ГУК» осуществляло управление многоквартирным домом №(место расположения обезличено) на основании протокола проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами от 10.06.2015, а также на основании договора управления от 19.06.2015, заключенного между НТ МУП «ГУК» и Администрацией города Нижний Тагил. На основании соглашения о расторжении договора управления обязательства сторон по договору управления многоквартирным домом прекращены с 27.12.2017. Таким образом, у НТ МУП «ГУК» отсутствует обязанность по управлению данным домом с 27.12.2017. Управлением Роспотребнадзора не представлено доказательств, указывающих на наличие противоправных действий со стороны НТ МУП «ГУК». Кроме того, административное расследование проводилось с нарушением требований законодательства. Определением от 16.08.2018 назначено проведение экспертизы в срок до 17.08.2018, которое направлено в адрес НТ МУП «ГУК» 16.08.2018, однако экспертиза не может быть проведена в столь короткий срок. На 01.01.2018 имеется большая задолженность собственников помещений дома за содержание и ремонт дома. Привлечение НТ МУП «ГУК» к административной ответственности усугубит и без того тяжелое финансовое положение.

Выслушав доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - НТ МУП «ГУК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в том числе, СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющим эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Основанием для привлечения НТ МУП «ГУК» к ответственности по данной статье явилось нарушение п. 3.6 СП 3.5.3.3223, поскольку допускается заселение жилого дома (место расположения обезличено), грызунами; п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку не проводятся мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания по уничтожению грызунов; п. 3.22 СанПиН 3.5.2.3472-17, поскольку допускается наличие членистоногих насекомых (комары, мошка) летучей формы в подъезде и квартирах жилого дома; 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17, поскольку не соблюдаются меры при эксплуатации жилого дома, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих; п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку допускается захламление твердыми бытовыми отходами входа в подвальное помещение и помещение мусорокамеры во втором подъезде и затопление подвала стоками бытовой канализации; п. 2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88, поскольку нарушаются требования к сбору твердых бытовых отходов, нарушена целостность стенок контейнеров (швы расходятся), что не позволяет проводить эффективную дезинфекцию; п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88, поскольку территория контейнерной площадки находится в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Защитник НТ МУП «ГУК» ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом (место расположения обезличено) от 19.06.2015 (л.д. 18-30), расторгнут на основании соглашения от 17.11.2017 (л.д. 31), в связи с чем, у НТ МУП «ГУК» отсутствует обязанность по управлению данным домом с 27.12.2017.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку в соответствии с нормами жилищного законодательства, НТ МУП «ГУК» продолжает осуществлять управление данным многоквартирным домом до выбора новой управляющей компании, тем более, что оно взимает плату за содержание жилого дома, что видно из представленной квитанции (л.д. 7) и подтверждается защитником НТ МУП «ГУК». 

Определением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе от 16.08.2018 на основании письменных обращений жильцов жилого дома (место расположения обезличено) (фамилия не указана) от 25.07.2018 №№..., №№..., с жалобой на наличие грызунов в доме, в отношении НТМУП «ГУК»возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решен вопрос о проведении административного расследования (л.д. 42).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении НТ МУП «ГУК»сведения о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении потерпевших ФИО3, ФИО4, обратившихся с жалобой (л.д. 45-46), отсутствуют.

На определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2018 имеется отметка, что законный представитель для ознакомления с определением не явился (л.д. 42), однако извещение о вызове для составления и вручения указанного определения на 16.08.2018 в 10:00, передано телефонограммой 18.08.2018 в 15:30 (л.д. 43). Таким образом, законный представитель НТ МУП «ГУК» был лишен возможности явиться в установленное время для ознакомления с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что свидетельствует о нарушении его прав.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В рамках проведенного административного расследования была назначена экспертиза, о чем вынесено определение от 16.08.2018 №№... (л.д. 40).

Однако, сведения о том, что потерпевшие ФИО3, ФИО4 извещены о назначении и проведении по делу экспертного исследования, материалы дела не содержат. 

Кроме того, в данном определении имеется отметка, что законный представитель для ознакомления с определением не явился (л.д. 40 оборот), однако сведения о том, что он приглашался для ознакомления с определением о назначении экспертизы, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, законный представитель не ознакомлен с определением о назначении экспертизы.

Кроме того, законный представитель НТ МУП «ГУК», как и потерпевшие, не ознакомлены с экспертным заключением, что свидетельствует о нарушении их прав. 

Из содержания ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, доказательства, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НТ МУП «ГУК», являются недопустимыми и не могут быть использованы при вынесении постановления.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина НТ МУП «ГУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НТ МУП «Городская управляющая компания», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Володина Т.Э.