КОПИЯ:

Дело № 12-544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 11 ноября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Лисицын Д.А.,

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев жалобу директора ОАО «Чебаркульский молочный завод» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ОАО «Чебаркульский молочный завод», №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ОАО «Чебаркульский молочный завод» привлечено к административной ответственности, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством HINO5764N000001060, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 6.2 ПДД, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

В своей жалобе директор ОАО «Чебаркульский молочный завод» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством истца управлял ФИО3. 

В судебное заседание представитель ОАО «Чебаркульский молочный завод» не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Повторное нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Чебаркульский молочный завод» привлечен к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:14 часов по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем № г.н. 

<

***> в нарушение п. 6.2, 6.1, 6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство № г.н. 

<

***> находилось в пользовании водителя ОАО «Чебаркульский молочный завод» ФИО3, который не имеет отношения к правонарушению, совершенному 08 мая 2020 года на автомобиле ISUZU670652-12 г.н. 

<

***> представлены копия трудового договора и путевой лист, в соответствии с которыми в момент фиксации правонарушения ФИО3 находился в автомобиле № г.н. 

<

***> в связи с исполнением трудовых обязанностей, на основании путевого листа. Во время совершения правонарушения автомобиль находился под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля ISUZU670652-12 г.н. 

<

***> находилось другое лицо. 

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ОАО «Чебаркульский молочный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «Чебаркульский молочный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ОАО «Чебаркульский молочный завод» состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ОАО «Чебаркульский молочный завод» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «Чебаркульский молочный завод» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ОАО «Чебаркульский молочный завод» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Лисицын Д.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Лисицын Д.А.

Секретарь Мухина М.Е.