№ 1-403/2020

66RS0006-02-2020-000975-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кочнева А.В., 

при секретаре Тылипцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого: 

- 31.08.2018 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев условно, с испытательным сроком 05 лет, со штрафом в размере 70 000 рублей; уплатившего штраф частично в сумме 50000 рублей (л.д. 59), 

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

В середине января 2018 года, ФИО1, находясь по 

<

 адрес >, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, посредством сети Интернет связался с неустановленным лицом, в ходе переписки с которым достиг договоренности о приобретении им заведомо поддельного водительского удостоверения РФ категории «В». В конце января 2018 года ФИО1, находясь по ул. Калинина, 35, получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение РФ категории «В» серии 

<

 адрес >, выданное 16.02.2011 года, оформленное на имя Д.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, с его изображением, за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. ФИО1 вышеуказанный поддельный документ использовал до 10.06.2020, то есть до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 

10.06.2020 около 02 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер 

<

 № >, был остановлен сотрудниками 7 роты полка ДПС ГИБДД по г. Екатеринбургу у дома №60 по ул. Уральских рабочих, где на законное требование сотрудника ДПС, ФИО1 на основании Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) умышленно предъявил сотрудникам 7 роты полка ДПС ГИБДД по г. Екатеринбургу, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение РФ категории «В» серии 

<

 адрес >, выданное 16.02.2011 года, оформленное на имя Д.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, с его изображением, с целью подтверждения права управления транспортным средством. Инспектором 7 роты полка ДПС ГИБДД по г. Екатеринбургу вышеуказанное поддельное удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта 

<

 № > от 19.06.2020 основное изображение фотокарточки, серия и номер бланка водительского удостоверения РФ 

<

 адрес >, оформленного на имя Д.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, выполнены способом струйной печати с использованием печатного устройства к «ПК» - цветного струйного принтера. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке ФИО1 не заявлено.

Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, совершено умышленно, является оконченным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и жительства на территории Свердловской области и г. Екатеринбурга, соответственно, холост, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, имеет кредитные обязательства, факт оказания помощи близким родственникам, а так же наличие хронических заболеваний у последних, отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту учебы, по месту регистрации и жительства, а также по предыдущему месту работы, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения, оказание благотворительной помощи пансионату «Благодар» (ИП ФИО2), оказание активного содействия ОУР ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и иных значимых преступлений, а так же его состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации от 31.08.2018 года,при признании рецидива не учитывается, как судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, суд, на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющих разные объекты преступного посягательства, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от 31.08.2018. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (

<

 адрес >) с 23.00 час до 06.00 час следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью, 

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Екатеринбург, если это не связано с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место постоянного проживания (

<

 адрес >) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2018 исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: конверт с водительским удостоверением серии 

<

 № >, на имя Д.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, находящийся на хранении в камере хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 19.06.2020) - уничтожить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева