Дело № 1-200/2019 (11901040015000244)

24RS0007-01-2019-000920-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 05 августа 2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05 августа 2019 года,

при секретаре Макарец Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ имеющего средне-техническое образование, не женат, на иждивении один малолетний ребенок, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07.05.2019 года около 12.00 часов ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли на участок реки Ельчимо, расположенный в 3-х км. в северо-восточном направлении от д. Иркинеево на территории Богучанского района Красноярского края. Находясь в указанное время и месте, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, с применением орудий лова, не поименованных в качестве разрешенных, а именно ставных сетей, в местах нереста, на миграционных путях к ним в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на указанном участке реки Ельчимо, расположенном в 3-х км. в северо-восточном направлении от д. Иркинеево на территории Богучанского района Красноярского края, который не предназначен для организации любительского и спортивного рыболовства, в период с 12.00 часов 07.05.2019 года до 05.30 часов 09.05.2019 года, используя ставные сети, в нарушение п.п. Б п.44, п. 15.4.2, п.46.1.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 22.10.2014 года № 402, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору между собой, добыли 12 экземпляров рыбы вида «хариус», общим весом 4,568 кг., стоимостью 1850 рублей за экземпляр, а всего на общую сумму 22 200 рублей 00 копеек. 09.05.2019 года около 05 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками Межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, в районе берега реки Ельчимо, расположенного в 3-х км. в северо-восточном направлении от д. Иркинеево Богучанского района Красноярского края.

Своими совместными действиями ФИО1 с ФИО2 причинили животному миру, в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. №1321, ущерб на сумму 22 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признали полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно в присутствии и после консультации с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего начальника Богучанского межрайонного отдела государственной инспекции водных биологических ресурсов ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела в суд не прибыл, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 176).

Обвинение по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем и не оспорена стороной защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья проживающих с ним его сестры – ФИО1 и матери – ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются органами внутренних дел и органами местного самоуправления положительно.

Рассматривая вопрос о мере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимых, характере совершённого ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд находит личность ФИО1 и личность ФИО2 не представляющих значительную опасность для общества и считает возможным их исправление без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с тем, что данное наказание будет негативно сказываться непосредственно на их жизненном уровне.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствия основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что ставные сети, металлический кан, являющиеся орудием преступления подлежат уничтожению.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает, что подсудимых, которым были предоставлены защитники за счет средств государства, от взыскания процессуальных издержек надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом. Контроль за исполнением ФИО1 возложенных на него судом обязанностей возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом. Контроль за исполнением ФИО2 возложенных на него судом обязанностей возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 19 сетей, металлический кан – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление через Богучанский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Казак