57RS0026-01-2023-002938-40 

Дело №1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской областиШеманаевой А.В., помощника прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Александрова Д.М.,

при секретаре Есиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 15 августа 2023 года, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> у ФИО1 под предлогом осуществить звонок, возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих своей целью хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> мобильного телефона «Samsung модель A03 Core», в корпусе синего цвета, путем обмана и злоупотребления доверием. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием мобильного телефона «Samsung модель A03 Core», принадлежащего 

<

данные изъяты>., ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут 15.08.2023, находясь в 5 метрах от 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью безвозмездного обращения в свою пользу мобильного телефона «Samsung модель A03 Core», в корпусе синего цвета, используя доверие ранее знакомого 

<

данные изъяты>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, преднамеренно ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений 

<

данные изъяты> сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо осуществить звонок, по причине того, что его мобильный телефон разрядился, заранее не намереваясь возвращать 

<

данные изъяты>. находящийся в его пользовании, мобильный телефон «Samsung модель A03 Core», в корпусе синего цвета, принадлежащий 

<

данные изъяты>

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 15 августа 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, 

<

данные изъяты>., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в 5 метрах от 

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, согласился и передал находящийся в его пользовании, мобильный телефон «Samsung модель A03 Core», в корпусе синего цвета, стоимостью 6 824 рубля 13 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут 15 августа 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно, похитил принадлежащий 

<

данные изъяты>. мобильный телефон «Samsung модель A03 Core», в корпусе синего цвета, стоимостью 6 824 рубля 13 копеек, и распорядился им в личных целях по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив в результате своими умышленными преступными действиями значительный ущерб 

<

данные изъяты>. на сумму 6 824 рубля 13 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил что 15 августа 2023 года утром он встретился с знакомым 

<

данные изъяты>. в районе 

<

данные изъяты>. Под предлогом позвонить он взял телефон и ушел, потом зарегистрировался в программе «телеграмм», общался с сестрой 

<

данные изъяты> телефон в последствии продал. Изначально у него была цель взять телефон и уйти.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> данных ею на предварительном следствии, следует, ее брат 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 15.06.2023 в салоне сотовой связи «ДНС» приобрела сотовый телефон «Samsung А03 Core» за 8 990 рублей в корпусе синего цвета, с сенсорным дисплеем, никаких флешек, чехлов не было, который отдала во временное пользование брату, потерявшему свой телефон. 15.08.2023 находясь в отпуске в 

<

данные изъяты>, утром примерно в 09.00 созванивалась с 

<

данные изъяты>., в ходе разговора с которым узнала что он идет к банкомату в офис Сбербанка. Позднее ей пришло уведомление в мессенджере «Телеграмм» о регистрации абонентского номера брата 

<

данные изъяты>, в указанном мессенджере. Показавшись ей это подозрительным, поскольку брат никогда мессенджерами и социальными сетями не пользовался, она позвонила 15.08.2023 на абонентский номер брата, на ее звонок ответил незнакомый ей мужчина. В ходе телефонного разговора этот мужчина сказал, что её брат дал ему сотовый телефон, чтобы позвонить, и он вернет его ему в ближайшее время. С 15.08.2023 по 16.08.2023 неизвестный ей мужчина вел с ней переписку о том, что вернет ей её телефон. До 17.08.2023 телефон указанное лицо не вернуло, её абонентский номер был уже заблокирован. Она поняла, что этот мужчина не собирается возвращать сотовый телефон, скорее всего у её брата его путем обмана похитили. 29.08.2023, по приезду домой из отпуска, к ней обратился сотрудник полиции, спросивший, знакома ли она с ФИО1 и 

<

данные изъяты>, на что она ответила, что ФИО1 ей не знаком, 

<

данные изъяты> ее брат. На вопрос сотрудника полиции, не похищали ли у 

<

данные изъяты>. сотовый телефон, ответила что давала ему свой сотовый телефон марки «Samsung А03 Core» на временное пользование, впоследствии который у него был похищен. После этого она проехала в отдел полиции, где написала заявление. Позже брат рассказал, что 15.08.2023, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> в районе дома культуры, по пути в сторону банкомата в офис Сбербанк, встретил своего знакомого ФИО1, попросившего у него телефон, чтобы позвонить, т.к. якобы его телефон разрядился. Брат дал ему телефон, чтобы позвонить, а сам пошел в сторону банкомата снять денежные средства, по возвращении из которого, ФИО1 уже не было. Попытки найти ФИО1 не увенчались успехом, на связь тот не выходил, брат понял, что данное лицо обманным путем похитило у него телефон. В ходе допроса ей было представлено заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому. рыночная стоимость её мобильного телефона сотового телефона марки «Samsung А03 Core» в корпусе синего цвета с учетом износа (периода эксплуатации) по состоянию на 

<

данные изъяты> составила 6 824,13 руб. Со стоимостью указанной в заключение эксперта она полностью согласна. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб в вышеуказанном размере, который является для нее значительным, поскольку её доход составляет 30 000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, на лекарственные препараты тратит денежные средства в размере 5000 рублей, на продукты питания себе и брату в размере 15000 рублей в месяц, помогает своему брату, его несовершеннолетнему сыну (т.1 л.д. 12-15).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 15.08.2023 находился дома по адресу: 

<

данные изъяты> когда примерно в 09.00 ему звонила сестра 

<

данные изъяты>., находящаяся в отпуске в 

<

данные изъяты>. В ходе разговора с ней сообщил, что собирается идти к банкомату для снятия себе денежных средств. По дороге к банкомату, примерно в 10 часов 00 минут 15.08.2023, проходя мимо дома культуры, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> встретил знакомого ФИО1, попросившего у него мобильный телефон с целью со вершить звонок, якобы его телефон разрядился. У него (

<

данные изъяты> в пользовании находился сотовый телефон «Samsung А03 Core» с корпусом синего цвета, с сенсорным дисплеем, принадлежащий его сестре 

<

данные изъяты> который она ему дала в пользование в связи с утерей его телефона. Ничего не подозревая, он передал ФИО1 указанный телефон, по которому тот кому-то стал звонить и разговаривать. Не зная сколько ФИО1 будет разговаривать, доверяя ему, он 

<

данные изъяты> направился в сторону банкомата, в офис Сбербанка. Зайдя в указанный офис, не видел ФИО1, думая, что тот разговаривает, сняв денежные средства, вернулся к дому культуры, но последнего уже не было, времени было около 10 часов 20 минут. Понял, что ФИО1 обманул его под предлогом позвонить, похитив телефон, принадлежащей его сестре, находящегося у него в пользовании. Ранее общаясь с ФИО1, примерно в конце июля 2023 года, видел, что у нег был мобильный телефон, «Samsung А03 Core», поскольку он ( 

<

данные изъяты>) смотрел время и разговаривал. Он не подозревал, что ФИО1 похитит мобильный телефон, разрешения забирать его не давал, тот просто попросил позвонить, обманным путем похитив телефон сестры 

<

данные изъяты>., находящийся у него в пользовании. Он ФИО1 нигде не мог найти, на связь тот не выходил. После возвращения сестры, она ему позвонила, пояснив, что с её телефона «Samsung А03 Core» кто-то зарегистрировался в Телеграмм, сообщил ей, что взял у ее брата телефон позвонить и вернет его, но не возвращал. Он ( 

<

данные изъяты> ) ей рассказал, что у него обманом похитил телефон ФИО1, вводя в заблуждение сестру, говоря, что вернет телефон. Позже сестра рассказала, что к ней обратились сотрудники полиции, она написала заявление о хищение ее телефона ФИО1 путем обмана (т.1 л.д.38-40).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, в числе которых следующие.

Протокол выемки и прилагаемая к нему фотоиллюстрационная таблица от 

<

данные изъяты>., согласно которой у потерпевшей 

<

данные изъяты>. добровольно изъят мобильный телефон SamsungGalaxyA71 в корпусе белого цвета (т.1 л.д.44-46)

Протокол осмотра документов и прилагаемая к нему фотоиллюстрационная таблица от 

<

данные изъяты>, согласно которому с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> был осмотрен мобильный телефон SamsungGalaxyA71 в корпусе белого цвета, изъятый в ходе выемки от 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей 

<

данные изъяты>, на корпусе которого на задней стороне имеются маркировочные обозначения «Samsung». При включении мобильного телефона пароль отсутствует, при открытии сведений о телефоне обнаружено: Model: GalaxyA71, номер модели: SM-A715F/DSM, Серийный номер: R58N61M02ZD, IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты>. SIM-карты в технологических разъемах телефона отсутствуют. Сверху телефона в левом углу расположено 3 камеры, защитной пленки он не имеет, имеет многочисленные повреждения в виде сколов и трещин. При открытии приложения Телеграмм обнаружена переписка с «Брат Билайн», имя в телеграмме «Раооао» ( т.1 л.д. 47-53)

Протокол осмотра документов и прилагаемая к нему фотоиллюстрационная таблица от 

<

данные изъяты>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитнка 

<

данные изъяты>. был осмотрен мобильный телефон SamsungGalaxyA71 в корпусе белого цвета, изъятый в ходе выемки от 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей 

<

данные изъяты>, на корпусе которого на задней стороне имеются маркировочные обозначения «Samsung». При включении мобильного телефона пароль отсутствует, при открытии сведений о телефоне обнаружено: Model: GalaxyA71, номер модели: SM-A715F/DSM, Серийный номер: R58N61M02ZD, IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты> SIM-карты в технологических разъемах телефона отсутствуют. Сверху телефона в левом углу расположено 3 камеры, защитной плетки телефон не имеет, имеет многочисленные повреждения в виде сколов и трещин. При открытии приложения Телеграмм обнаружена переписка с «Брат Билайн», имя в телеграмме «Раооао». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что это он вел переписку с потерпевшей 

<

данные изъяты>., вводя в заблуждение о том что вернет ей похищенный мобильный телефон, находившийся в пользовании у 

<

данные изъяты> т.1 л.д. 54-60).

Заключение товароведческой судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона Samsung модель A03 Core в корпусе синего цвета с учетом износа (периода эксплуатации) по состоянию цен на 

<

данные изъяты> составляет 6 824,13 руб. (т. 1 л.д. 67-71)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, а также иными материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшей, свидетелем после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности, что является гарантией их достоверности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует егодействия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд принял во внимание сумму похищенного 6 824 рубля 13 копеек и имущественное положение потерпевшей, которая пояснила, что причиненый ущерб является для нее значительным, поскольку её доход составляет 30 000 рублей в месяц, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, на лекарственные препараты тратит денежные средства в размере 5000 рублей, на продукты питания себе и брату, являющемуся 

<

данные изъяты> - 15000 рублей в месяц, также финансово помогает своему брату, у которого имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, покупать лекарственные препараты, оплачивать коммунальные услуги.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, так как она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделаны ФИО1 добровольно, в своих объяснениях он рассказал об обстоятельствах совершения преступления. 

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, так как он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

При этом с учетом наличия ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая санкцию ч.2 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, будет несправедливым, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены, оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Применение к ФИО1 такого наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание то обстоятельство, что он совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 20.03.2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Учитывая, что после совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден приговором 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 был осужден 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> к штрафу в размере 60000 рублей. В совокупность преступлений, наказание за которые назначено по данному приговору путем частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ, вошло преступление предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ФИО1 был осужден по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Между тем наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору от 

<

данные изъяты> постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, было заменено на обязательные работы, постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах вопрос об исполнении данного приговора при наличии других неисполненных приговоров 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, следует разрешить суду первой инстанции в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Александрова Д.М. в интересах ФИО1, признанные постановлением следователя 

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты> процессуальными издержками в размере 13 168 рублей (т.1 л.д..203-204) подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 ограничения:

не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 ограничения:

не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20.03.2024 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ). 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон SamsungGalaxyA71 в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшей 

<

данные изъяты> возвращенный по принадлежности 

<

данные изъяты>., вернуть потерпевшей 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В.Найденов