Дело № 

Мировой судья Шувалов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.

<

адрес> 17 мая 2018 года 

Судья Уметского районного суда Тамбовской области Бельков К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области Шувалова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., директора МБОУ «Уметская СОШ Имени Героя Социалистического Труда ФИО2», проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора МБОУ «Уметская СОШ Имени Героя Социалистического Труда ФИО2» ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Начальник ГУ-УПФ РФ в г.Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает не законным и не обоснованным. 

В обосновании жалобы заявитель указал, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Страхователь, МБОУ Уметская СОШ Имени Героя Соц. Труда ФИО2», представил сведения, предусмотренные ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ («Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М дополняющая) за ноябрь 2017 года по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ 

Проверкой достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении двух застрахованных лиц. 

Страхователем, за ноябрь 2017 года по телекоммуникационным каналам связи, была представлена по телекоммуникационным каналам связи 21.02. 2018 г. дополняющая форма отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) в отношении застрахованного лица, на которое ранее индивидуальные сведения за отчетный период (июль 2017г.) не представлялись. За ноябрь 2017 года форма СЗВ-М должна быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В результате чего был нарушен: пункт 2.2. статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Ссылка суда на то, что между МБОУ и МКУ «Централизованная бухгалтерия Уметского района» заключен договор о бухгалтерском обслуживании не является основанием для прекращения производства. 

Согласно действующего законодательства, именно страхователь обязан своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Административную ответственность за нарушение законодательства несет должностное лицо страхователя. 

Страхователем в данном случае является МБОУ «Уметская СОШ», а должностным лицом, согласно материалам дела является ФИО1 

Отчетность формы СЗМ представляется в УПРФ в г. Кирсанове Тамбовской области от страхователя МБОУ «Уметская СОШ» за электронной подписью директора ФИО1 

Согласно изложенного и в соответствии с действующим законодательством, не имеет значение, как организована работа по предоставлению отчетности, ответственность за нарушение норм закона несет страхователь и должностное лицо страхователя. 

В судебное заседание представитель ГУ-УПФР в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. 

В связи, с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Пенсионного фонда. 

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что с жалобой не согласен. 

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. 

В связи, с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Как усматривается из материалов дела, начальником УПФР в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что он, являясь директором МБОУ «Уметская СОШ», в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2017 года не в полном объеме: по истечении срока представления данного вида отчетности представлена дополняющая форма на 2 застрахованных лиц, первоначально не указанных в исходной форме. 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка Уметского района Тамбовской области, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. 

При этом мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Уметская СОШ», заключило договор на бухгалтерское обслуживание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения с МКУ «Централизованная бухгалтерия Уметского района», из чего сделан вывод о том, что каких - либо нарушений, ФИО1 не допущено, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения, поскольку указанным договором подтверждается обязательство МКУ « Централизованная бухгалтерия Уметского района» осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-экономической деятельности МБОУ «Уметская СОШ», в том числе ведение бюджетного и налогового учета, сдачу необходимой налоговой, статистической и иной отчетности. 

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. 

На основании ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. 

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее (с 01 января 2017 года - 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом N 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров. 

В силу ст. 15 Федерального закона № 27 –ФЗ страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Решая вопрос о привлечении директора МБОУ «Уметская СОШ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья ошибочно руководствовался положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). 

Исходя из изложенного, отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета. 

Пунктом 1.2 названного выше договора на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что бухгалтерское обслуживание включает в себя, в том числе ведение бюджетного и налогового учета, сдачу необходимой налоговой, статистической и иной отчетности. 

Вопрос составления и сдачи отчетности по персонифицированному учету предметом данного договора не является, а потому судья, считает, что наличие гражданско-правового договора об оказании услуг на бухгалтерское обслуживание не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку Законом N 27-ФЗ обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.

Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере специального нормативного регулирования. Мировой судья не дал юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка Уметского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после оглашения и в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Бельков К.Е.