Дело № 2-2030/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А. 

при секретаре Полянской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

Установил:

ПАО «Квадра» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора расчетным периодом является календарный месяц; оплата за потребленные услуги производится ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В рамках исполнения принятых на себя договорных обязательств истцом в адрес ответчиков в период с декабря 2014 года по август 2019 года осуществлена поставка тепловой энергии, используемой для отопления и ГВС на сумму 222 318 рублей 54 копейки. Указанная сумма до настоящего времени ответчиками не оплачена. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков: ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии, использованной для отопления и горячего водоснабжения, сложившуюся за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2019 года в размере 222 318 рублей 54 копейки, а также взыскать в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 5 423 рубля 19 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, как собственник жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу части второй статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН от 05 ноября 2020 года жилое помещение с кадастровым номером № площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 в равных долях, по 1/3 доли в праве каждому. Дата государственной регистрации права собственности – 29 декабря 2009 года.

Из представленной выписки из лицевого счета в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчики зарегистрированы по месту жительства с 01 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчиков обязанность по уплате коммунальных услуг, в том числе, за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые в указанное жилое помещение, возникла с 29 декабря 2009 года (с даты государственной регистрации права). 

Судом установлено, что на имя ответчика, ФИО2, в ОАО «Квадра» открыт лицевой счет №, для проведения расчетов по предоставляемой ответчику услуге по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными истцом квитанциями на оплату оказываемой услуги.

Из сведений по лицевому счету, открытому на имя ответчика, представленного истцом, за период с декабря 2014 года по август 2019 года (включительно) оплата потребителем за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производилась не в полном размере (оплачено за декабрь 2014 года – 1 802 рубля 56 копеек; за ноябрь 2015 года – 2 000 рублей). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, будучи сособственниками жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых истцом в указанное жилое помещение (услуги по отоплению и горячему водоснабжению). Следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку ответчики являются сособственниками жилого помещения, то они обязаны нести бремя содержания имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг по отоплению в равных долях (пропорционально принадлежащей доли в праве).

Расчет задолженности за потребленные ответчиками услуги по отоплению и горячему водоснабжению, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, произведен исходя из объема потребляемых ресурсов, определенного по нормативу потребления и соответствующих тарифов, утвержденных в установленном порядке. Сумма задолженности за указанный истцом период (с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2019 года (включительно)) составила 222 318 рублей 54 копейки.

Ответчиками представленный истцом расчет суммы задолженности фактически не оспорен; возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5 423 рубля 19 копеек. Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается платежными документами. Поскольку обязательство должников по оплате коммунальных услуг является долевым, то и обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов также подлежит исполнению ответчиками в долевом порядке (в равных долях). 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198,233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Квадра» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, сложившуюся за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2019 года в размере 222 318 (двести двадцать две тысячи триста восемнадцать) рублей 54 копейки, по 74 106 рублей 18 копеек с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Квадра» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 423 рубля 19 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.