Дело №2-3452/2024

22RS0065-02-2024-007962-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в

составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») (с 17.11.2023) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаул Алтайского края с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 за период с 20.04.2014 по 30.06.2023 в размере 392 250,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 122,50 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «МОРГАН» заключен Договор № уступки требования, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «МОРГАН» права требования возврата денежных средств кредитному договору № от 26.04.2013.

28.12.2015 между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому ООО «МОРГАН» уступило ООО «ИнтерПросвет» права требования возврата денежных средств кредитному договору № от 26.04.2013.

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ИнтерПросвет» уступило ООО «РМК-Коллектинг» права требования возврата денежных средств кредитному договору № от 26.04.2013.

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «АСВ» заключен Договор цессии (уступки права (требования)) №, по которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило ООО «АСВ» права требования возврата денежных средств кредитному договору № от 26.04.2013.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата последнего договора цессии) составляет 392 250,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 218 319,24 рублей, задолженность по процентам - 24 154,68 рублей, задолженность по пени - 149 776,46 рублей. 

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края 27.09.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 240 492 рубля, в том числе: 210 000 рублей - сумма к выдаче, 30 492 рубля - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых, срок погашения кредита - 60 месяцев.

Согласно п.п. 7-9, 24-26 Заявки на открытие банковских счетов, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, и графику платежей по кредитному договору, в период с 26.05.2013 по 31.03.2018 погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными платежами (по 7 758,27 рублей), за исключением последнего платежа, равного 7 432,64 рубля, в даты, указанные в графике, всего 60 платежей.

В разделе «О документах» Заявки на открытие банковских счетов, подписанной ФИО1, указано, что она получила Заявку, График погашения по кредиту, Графики погашения кредитов по картам и согласилась с содержанием следующих документов: Условия Договора; Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору, Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор (смешанный договор), путем присоединения к действующим на момент заключения данного договора стандартным условиям, определенным ООО «ХКФ Банк», содержащимся в Условиях договора и иных документах банка.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «МОРГАН» заключен Договор № уступки требования, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «МОРГАН» права требования возврата денежных средств кредитному договору № от 26.04.2013.

Согласно Приложению №1 к Договору № уступки требования от 12.05.2015 к ООО «МОРГАН» перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере 392 250,38 рублей. 

28.12.2015 между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому ООО «МОРГАН» уступило ООО «ИнтерПросвет» права требования возврата денежных средств кредитному договору № от 26.04.2013.

Как следует из Приложения №1 к указанному договору уступки прав требования, к ООО «ИнтерПросвет» перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере 392 250,38 рублей. 

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ИнтерПросвет» уступило ООО «РМК-Коллектинг» права требования возврата денежных средств кредитному договору № от 26.04.2013.

Согласно Приложению №1 к данному договору уступки к ООО «РМК-Коллектинг» перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере 392 250,38 рублей. 

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «АСВ» заключен Договор цессии (уступки права (требования)) №, по которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило ООО «АСВ» права требования возврата денежных средств кредитному договору № от 26.04.2013.

Как следует из Приложения №1 к указанному договору уступки прав требования, к ООО «АСВ» перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере 392 250,38 рублей. 

17.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование - ООО «АСВ») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Служба Взыскания» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «АСВ»).

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «ПКО «АСВ». 

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. 

05.02.2024 мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 в размере 392 250,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 561 рубль. 

06.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ от 05.02.2024 по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

С исковыми требованиями истец обратился в суд 31.07.2024 посредством ГАС «Правосудие». 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата последнего договора цессии) составляет 392 250,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 218 319,24 рублей, задолженность по процентам - 24 154,68 рублей, задолженность по пени - 149 776,46 рублей. 

Стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 26.04.2013, срок кредита - 60 месяцев, то есть кредит подлежал возврату в срок до 26.04.2018. Исходя из пунктов 7-9, 24-26 Заявки на открытие банковских счетов, графика платежей по кредитному договору, окончательной датой возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 26.04.2013 путем внесения соответствующих платежей является дата - 31.03.2018. 

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему уплате по данному договору 31.03.2018, истек 31.03.2021. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 30.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности. 

05.02.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с наличием возражений должника отменен определением мирового судьи от 06.06.2024.

С настоящим иском в суд, истец обратился 31.07.2024, также за пределами срока исковой давности.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по делу установлен факт пропуска срока исковой давности по главному требованию (о взыскании основного долга), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, неустойки), а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3).

Из смысла указанных норм следует, что суд обязан отменить меру по обеспечению иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Поскольку определением судьи Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 05.08.2024 был наложен арест на денежные средства на счетах в банках, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах цены иска - 392 250,38 рублей, решением суда от 20.11.2024 в удовлетворении иска ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то по вступлению в законную силу настоящего решения суда указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 августа 2024 года в виде наложения ареста на денежные средства на счетах в банках, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах цены иска - 392 250,38 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г.Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде -26.11.2024.

Судья Т.В. Рише