Дело №2-3238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 785 399,00 рублей на срок - 60 месяцев с момента выдачи, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается Расчетом суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 605 196,01 руб., в том числе: Просроченная задолженность 472 825,74; Неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 34 499,24; Неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 5 301,36; Неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 92 569,67. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 196,01 руб., в том числе: просроченная задолженность 472 825,74руб., неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 499,24руб., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 301,36руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 569,67руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 9180,44 руб. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. (дата объявления резолютивной части) по делу № Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

C учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 785 399,00 рублей на срок - 60 месяцев с момента выдачи, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»),

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. (дата объявления резолютивной части) по делу № Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается Расчетом суммы задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 605 196,01 руб., в том числе: просроченная задолженность 472 825,74руб., неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 34 499,24руб., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 5 301,36руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 569,67руб.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счет уплаты долга перечислены денежные средства в размере 312573,26руб., таким образом, сумма долга за указанный период составляет 472825,74руб., с учетом полученного кредита в размере 785399руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислено процентов в размере 389547,30руб., при этом выплачено процентов в размере 38957,30руб., таким образом, за указанный период проценты были выплачены в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 472825,74руб.

Истцом в иске приведен расчет задолженности по неустойки. Так, неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 34 499,24руб., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму в размере 5 301,36руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 92 569,67руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом, несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Суд установил, что со стороны заемщика имеет место нарушение п. 12 Индивидуальных условий о сроке внесения плановых платежей и исполнении требования кредитора о досрочном исполнения обязательства по кредиту, уплате процентов и полагает обоснованными заявленные требования о взыскании за нарушение данного условия неустойку.

Учитывая положения ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности, а также критерии соразмерности, суд полагает, что с учетом ставки Банка России в указанный период подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки за неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов составит 15000 руб., неустойки по кредиту 12000 рублей и неустойки по процентам 2000 рублей

Ссылка ответчика на то, что у банка отозвана лицензия и ФИО1 не уведомили о смене кредитора и не сообщили реквизиты для оплаты кредита, что свидетельствует, по его мнению, о просрочке кредитора, отклоняется судом.

Так, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Однако, Ответчик знал о возникшей перед Банком задолженности по кредиту. В сети Интернет на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ ответчик имел возможность вносить причитающиеся в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик не воспользовался. Сами по себе отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении Банка процедуры конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или принятия необходимых действий для их надлежащего исполнения в спорный период времени.

Поскольку доказательства отсутствия у ответчика задолженности перед истцом материалы дела не содержат, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с взыскание госпошлины в размере 9180,44руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501825 (пятьсот одна тысяча восемьсот двадцать пять)рублей 74коп., в том числе: просроченная задолженность 472 825,74, неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000руб., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 9180 (девять тысяч сто восемьдесят)руб.44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Попенова