Дело № 1-330/2019 ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 19 ноября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И., 

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., 

защитника подсудимого, гражданского ответчика – адвоката Валитова Э.Г., представившего удостоверение № 2951 от 02.08.2017 и ордер серии 019 № 045034 от 24.10.2019,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, ФИО1 находясь в зальной комнате 

<

адрес обезличен>, расположенной в 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 множество ударов руками в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, телесные повреждения в виде ушиба правого глазного яблока с разрывом склеры, кровоизлиянием в переднюю камеру, ушибленных ран правой окологлазничной области с полной утратой зрения на правый глаз, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, заявленные исковые требования признал полностью.

Суду показал, что в начале 

<

дата обезличена>, примерно за ... дней до окончания вахты, ему позвонила соседка и сказала, что Потерпевший №1 повредил входную дверь его квартиры, поскольку думал, что в его квартире находится его жена. 

<

дата обезличена> вернулся с вахты домой и увидел на входной двери вмятины. Это его разозлило и он около ... час. 

<

дата обезличена>, находясь в алкогольном опьянении, спустился к Потерпевший №1 в квартиру. На его стук дверь открыл Потерпевший №1, находившийся в алкогольном опьянении. Он зашел в прихожую, у порога снял куртку и спросил у потерпевшего, зачем тот повредил дверь его квартиры, на что Потерпевший №1 молча попытался ударить его, но промахнулся. Тогда он нанес Потерпевший №1 2-3 удара в область головы, от которых тот не падал, а развернулся и пошел в зал. От его ударов телесных повреждений у Потерпевший №1 он не заметил. Тогда он ушел из квартиры потерпевшего.

В подъезде он встретил ФИО9, на вопросы которого о том, что случилось, рассказал, что из-за входной двери пошел разбираться к Потерпевший №1, которого побил. В этот момент крови у него на руках не было. Он пошел к себе в квартиру, а Свидетель №1 пошел в квартиру к Потерпевший №1 Через некоторое время он зашел к Свидетель №1 поинтересоваться, что с Потерпевший №1, на что Свидетель №1 сказал, что вызвал сотрудников полиции и экипаж скорой медицинской помощи. 

Поскольку он забыл у Потерпевший №1 в квартире куртку, в которой был его сотовый телефон, деньги, платежная карта, он пошел в квартиру к Потерпевший №1, но ему никто не открыл. Через некоторое он повторно пошел в квартиру потерпевшего, где открывшие ему родственники Потерпевший №1 сказали, что написали заявление в полицию. 

Телесные повреждения Потерпевший №1 он нанес без умысла причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Согласен со всеми телесными повреждениями у потерпевшего, перечисленными в заключении эксперта. 

Неприязненных отношений у него с ФИО9 нет, причин для его оговора ФИО9 он не знает.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 

<

дата обезличена>, около ... час., когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, к нему пришел Свидетель №2, с которым они вместе употребили спиртное. Свидетель №2 попросился у него переночевать в спальне, но перед этим ему нужно было куда-то уйти. Никаких телесных повреждений у него не было. Он лег в зале на диван и уснул. Около ... час. 

<

дата обезличена> он проснулся от того, что ему наносят удары. В прихожей и в кухне горел свет, в зале работал телевизор, поэтому приоткрыв глаза, он увидел перед собой ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный. ФИО1 нанес ему около 15 ударов кулаками по лицу и голове, при этом спросил, зачем он повредил ему дверь. Он не успел ответить или оказать сопротивление, так как после очередного удара в область правого глаза он испытал сильную физическую боль, закричал от боли и потерял сознание. Очнувшись, он услышал голос ФИО9, который кричал: «Что ты творишь, прекрати!» и по звукам было слышно, что Свидетель №1 кого-то вытолкнул из квартиры и захлопнул входную дверь, после чего вновь потерял сознание. Затем в сознание он приходил, когда в квартире находилась его жена и в больнице. 

В результате нанесенных ему ФИО1 телесных повреждений, перечисленных в заключении эксперта, он полностью потерял зрение на правый глаз, ухудшилось зрение левого глаза, получил инвалидность 3 группы. 

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д....) следует, что 

<

дата обезличена>, ночью, он пришел в гости к Потерпевший №1, с которым они выпили спиртное, затем легли спать. Потерпевший №1 лег спать на диване в зале, а он в спальне. Закрыли они входную дверь на замок или нет, не помнит. Около ... час. 

<

дата обезличена> он проснулся от звука ударов. Было похоже на то, что кому-то наносят множественные удары. Затем все стихло. Через 5 минут в зале он услышал разговор на повышенных тонах между двумя мужчинами, одним из которых был Свидетель №1 Когда в квартире стало тихо, он вышел из спальни и выбежал из квартиры. В зал не заходил. Впоследствии от Потерпевший №1 узнал, что в эту ночь его избил ФИО1, но за что, не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (л.д. ...) следует, что 

<

дата обезличена>, около ... час., к нему в дверь постучал ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, правая рука которого была в крови. Он понял, что ФИО1 кого-то избил. Он не успел у ФИО1 ничего спросить, как ФИО1 побежал вверх по лестнице. Он пошел за ним. ФИО1 открыл дверь квартиры Потерпевший №1, который сидел на диване в зале. Лицо Потерпевший №1 было в крови. ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и хотел ударить, но он спросил его, что он натворил, зачем он избил Потерпевший №1 и вытолкал ФИО1 из квартиры. Потерпевший №1 он сказал вызвать скорую помощь и запереть дверь квартиры, а сам вызвал сотрудников полиции. 

Свидетели Свидетель №3 и ФИО10 показали суду, что после ... часов 

<

дата обезличена>, в спальне на кровати нашли лежавшего Потерпевший №1, который был сильно избит, лицо было опухшим, в запекшейся крови, из правого глаза текла жидкость. Кроме головы, телесных повреждений больше нигде не было. На их вопросы Потерпевший №1 рассказал им, что его в зале на диване избил ФИО1 из-за помятой входной двери. В зале диван, стены, потолок, палас были в крови, на полу лежала чужая мужская куртка.

Пришедший через некоторое время сосед Свидетель №1 отдал им ключи от их квартиры и рассказал, что её супруга избил ФИО1, которому принадлежала лежавшая в зале куртка. 

Они вызвали экипаж скорой медицинской помощи, который отвез Потерпевший №1 в больницу, где ему была сделана операция. В результате нанесенных ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 потерял зрение на правый глаз, теперь является нетрудоспособным.

Свидетель Свидетель №3 уточнила, что 

<

дата обезличена>, после обеда, перед уходом на работу, видела мужа Потерпевший №1 дома без каких-либо телесных повреждений.

Свидетель ФИО10 уточнила, что за неделю до случившегося встречалась с Потерпевший №1, и у него каких-либо телесных повреждений не было. Приходивший Свидетель №1 пытался унести лежавшую в зале куртку, сказав им, что Потерпевший №1 избил ФИО1, которого он оттащил от потерпевшего, иначе бы тот его убил. 

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что 

<

дата обезличена>, около ... час., от матери ей стало известно, что Потерпевший №1 сильно избили, что ночью сосед по имени ФИО5 вызывал сотрудников полиции. Она сразу же поехала к родителям домой, но Потерпевший №1 уже увезла вызванная Свидетель №3 скорая помощь. 

В больнице Потерпевший №1 она увидела в инвалидной коляске, с опухшим лицом, забинтованными правым глазом и головой. Со слов родителей ей стало известно, что ночью, когда отец спал, к нему пришел ФИО1 и стал избивать лежавшего Потерпевший №1 за поврежденную дверь. 

После она поехала домой к родителям, куда вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра квартиры в зале на диване, на паласе, на обоях и потолке были обнаружены пятна крови, а также мужская куртка, которая, как позже выяснилось, принадлежала ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (л.д. ...) следует, что 

<

дата обезличена>, в ... час., поступил вызов по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с избиением Потерпевший №1 Приехав по указанному, в квартире увидела Потерпевший №1, его супругу, сестру и мужчину. У пострадавшего Потерпевший №1 были телесные повреждения на лице, в области правого глаза в виде разрыва оболочек глаза. Потерпевший №1 говорил ей, что не видит этим глазом. После оказания первой медицинской помощи его доставили в глазное отделение больницы, где он был госпитализирован. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В своем устном заявлении от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО4, который 

<

дата обезличена>, около ... час., находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, нанес ему телесные повреждения и причинил физическую боль.

Протоколом от 

<

дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. ...) зафиксирован осмотр 

<

адрес обезличен>, расположенной в 

<

адрес обезличен>, в ходе которого в зальной комнате на поверхности дивана и паласе, на поверхности обоев на стене за диваном обнаружены многочисленные пятна и брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Справкой 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) подтверждается, что в приемное отделение ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница» обратился Потерпевший №1 с диагнозом «Проникающее ранее глазного яблока - гемофтальм», госпитализирован в глазное отделение.

Из заключений экспертов № 780 от 29.08.2019 (л.д. ...), № 840 от 17.09.2019 (л.д. ...) следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: 

- ушиба правого глазного яблока с разрывом склеры, кровоизлиянием в переднюю камеру, ушибленных ран правой окологлазничной области с полной утратой зрения на правый глаз, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%);

- закрытого перелома костей носа, ушиба, подкожной эмфиземы мягких тканей лица слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок 

<

дата обезличена>. 

Имело место не менее двух травмирующих воздействий. На момент причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший, по отношению к нападавшему, мог находиться, вероятнее всего, лицом к лицу, как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положениях.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса эксперта ФИО12 (л.д. ...) что, телесные повреждения Потерпевший №1 в виде ушиба правого глазного яблока с разрывом склеры, кровоизлиянием в переднюю камеру, ушибленных ран правой окологлазничной области, приведшие к полной утрате зрения, причинившие тяжкий вред здоровью - причинены тупым (и) предметом (предметами), которыми могли быть и кулаки рук.

Протоколами от 

<

дата обезличена> и таблицей иллюстраций (л.д. ...) зафиксированы изъятие у Свидетель №4 и осмотр пяти фотоснимков с изображением Потерпевший №1 после причиненных ему повреждений и дивана, на котором Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. ...) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, локализации нанесенных ударов, степени тяжести телесных повреждений, способа нанесения телесных повреждений – в жизненно важную часть тела потерпевшего, и наступивших последствий. Установленные судом обстоятельства преступления и анализ доказательств свидетельствуют о том, что именно ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Сомнений в том, что данные телесные повреждения получены потерпевшим 

<

дата обезличена> при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, и именно от действий подсудимого ФИО1, не имеется.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, предусматривает наличие у виновного прямого либо косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, с достаточной силой нанес потерпевшему Потерпевший №1 множество ударов руками в область головы, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, перечисленные в заключениях экспертов 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена> и показаниях эксперта ФИО12, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью суд находит установленным, поскольку ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших примерно за 10 дней до описываемых событий в связи с повреждением Потерпевший №1 входной двери подсудимого, находясь в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии, нанес Потерпевший №1 множество, как показал потерпевший, не менее 15 ударов в жизненно важную часть тела – голову, один из которых в правый глаз повлек ушиб правого глазного яблока с разрывом склеры, кровоизлиянием в переднюю камеру, ушибленных ран правой окологлазничной области с полной утратой зрения на правый глаз. При этом подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился со всеми телесными повреждениями у потерпевшего, перечисленными в заключении эксперта.

Установленные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, направленных против здоровья человека. 

Довод подсудимого о том, что первоначально Потерпевший №1 молча попытался ударить его, но промахнулся, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что когда он спал на диване в зале, то проснулся от того, что ему наносят удары. Он увидел перед собой ФИО1, который нанес ему около 15 ударов кулаками по лицу и голове и спросил, зачем он повредил ему дверь, но не дав ответить или оказать сопротивления, нанес удар в область правого глаза, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль, закричал от боли и потерял сознание. Данные обстоятельства о взаимном расположении потерпевшего и подсудимого подтверждаются заключениями экспертов № 780 от 29.08.2019, № 840 от 17.09.2019. 

Показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему 2-3 удара в область лица, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему не менее 15 ударов в область лица и правого глаза, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что по звукам было похоже на несение множественных ударов. Количество, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм их образования, степень тяжести вреда здоровью также подтверждаются заключениями экспертов № 780 от 29.08.2019, № 840 от 17.09.2019. 

Версия стороны защиты о том, что от полученных 2-3 ударов у потерпевшего отсутствовали телесные повреждения или кровь на лице, тот не падал, опровергается показаниями Потерпевший №1 о том, что после очередного удара в область правого глаза он испытал сильную физическую боль, закричал и от боли потерял сознание. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 пришел к нему с окровавленной правой рукой, а когда он поднялся в квартиру к Потерпевший №1, то последнего увидел сидящим в зале с окровавленным лицом, при этом ФИО1 пытался нанести потерпевшему удар, но он его вытолкал из квартиры. Указанные показания свидетеля ФИО9 аналогичны в этой части показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2

Доводы подсудимого о том, что удары он нанес потерпевшему в прихожей квартиры, а не в зале, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему, протоколами изъятия и осмотра от 

<

дата обезличена> и таблицей иллюстраций к нему, согласно которым именно в зальной комнате на поверхности дивана, паласе, обоев на стене за диваном обнаружены многочисленные пятна и брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО10 следует, что именно в зале была обнаружена принадлежавшая ФИО1 куртка, что опровергает версию подсудимого о том, что он в зал не проходил, куртку снял в прихожей квартиры, и что её в зал перенес кто-то из родственников Потерпевший №1 или сотрудников полиции или скорой помощи. 

Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, имеет постоянный законный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и работы, извинился перед потерпевшим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, добровольно полностью компенсировал моральный вред, причиненный в результате преступления, выплатив денежные средства в сумме 500 000,00 рублей. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО1, нанося множество ударов по жизненно-важной части тела потерпевшего – голове, причинив тяжкий вред здоровью ФИО1, совершил преступление с прямым умыслом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000,00 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 3 (три) года ФИО1 своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ... в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000,00 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от заявленных исковых требований. 

Вещественные доказательства: пять фотоснимков, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...