Дело №2-360/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000785-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 28 октября 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Могочинского муниципального округа, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2005 году его супруга приобрела земельный участок с недостроенным деревянным домом в 

<

адрес> у ФИО8, за 30 000 руб. В настоящее время в связи с тем, что у него нет правоустанавливающих документов на земельный участок, была отключена электроэнергия, заключить договор на электроснабжение не смог. Документами по покупке занималась жена - ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, не успев своевременно оформить документы на переход права собственности. Истцу известно, что ФИО5 скончалась несколько лет назад. Из документов имеется подлинник свидетельства о праве собственности на земельный участок № 

<

адрес> садово-огороднического товарищества, выданный умершей ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, сведений о правообладателе на спорный земельный участок в ЕГРН не имеется. Истец с 2005 года несет бремя содержания земельного участка, обрабатывает его, выращивает овощи. В течение всего срока владения и пользования спорным земельным участком претензий или прав от других лиц не предъявлялось.

Просит суд прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, ранее расположенный по адресу: п.

<

адрес>, СОТ «Локомотивное депо», земельный участок №, с кадастровым номером 75:28:390101:95, площадью 600 кв.м., признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства и огородничества, с кадастровым номером 75:28:390101:95, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В порядке подготовки к судебном заседанию определением судьи от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Могочинского муниципального округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Протокольным определением суда от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – ФИО4, ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Администрация Могочинского муниципального округа, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по забайкальскому краю, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, возражений относительно предмета иска не представили. Представитель администрации Могочинского муниципального округа направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. ФИО4 согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, заслушав истца, приходит к следующему.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу положений п. 18 Постановления в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 данного Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 данного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 48-П от 26 ноября 2020 г. для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из материалов дела следует, что на основании решения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на землю 0,06 га для индивидуального садоводства и огородничества в 

<

адрес>, сад-огород, товарищества Локомотивного депо, земельный участок № (л.д. 19). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Дача, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Могочинский, с кадастровым номером 75:28:390101:95, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для личного садоводства и огородничества. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют (л.д. 20). В соответствии с ответом Администрации Могочинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 75:28:390101:95 ранее был предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82).

Оплата за пользование земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, п/ст Раздольное, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 75:28:390101:95 в период с 2023-2025 гг. отсутствует в связи с реорганизацией городского поселения «Могочинское», предоставить сведения об оплате аренды вышеуказанного участка до 2023 года невозможно (л.д.89). 

Из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52обор.-53).

Между ФИО14 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, от брака имеют сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО15 (л.д.51).

Между ФИО21 (ФИО20) А.И. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, от брака имеют дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.52).

Согласно пояснениям ФИО2 ее мать ФИО5, все называли ее ФИО11, ее отец ФИО6 умер ранее матери (л.д. 62).

В соответствии с наследственным делом в наследство после смерти ФИО5 вступила дочь ФИО2, которой выдано право собственности на денежные вклады (л.д.93-96).

Судом установлено и как следует из материалов дела, с 2005 года и по настоящее время ФИО1 постоянно пользуется, как своим собственным, земельным участком № в 

<

адрес>, так как собственник участка ФИО5 продала его супруге истца за 30 000 рублей. С указанного времени он фактически использует земельный участок в течение 20 лет, обрабатывает его, выращивает овощи, уплачивал взносы.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, журналом дачников об оплате членских взносов (л.д.83-88).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она приходится дочерью ФИО1, с 1998 года родители пользуются дачей в 

<

адрес>, также в 2005 год приобрели земельный участок у ФИО5, в настоящее время ФИО1 постоянно пользуется земельным участком №, обрабатывает его, выращивает овощи, добросовестно, открыто владеет им, претензий или прав от других лиц не предъявлялось.

Согласно показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, они в 2005 году приобрели дачу в 

<

адрес>, где по соседству ФИО1 уже пользовался своим участком. Ранее спорным земельным участком владела ФИО5 В настоящее время истец ухаживает за земельным участком, садит огород. Ранее они оплачивали членские взносы и за электроэнергию председателю ФИО9, сейчас председателя не имеется, членские взносы не оплачиваются, оплата за электроэнергию производится только собственниками участков в администрацию района. 

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был предоставлен за плату спорный земельный участок ФИО5 На протяжении длительного времени, более 20 лет, а именно в течение срока приобретательной давности, т.е. более пятнадцати лет с учетом трехлетнего срока исковой давности, ФИО1 единолично, открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, как собственным, несет все расходы по его содержанию, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, никто его право на недвижимое имущество не оспаривает.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями ст. 234, 236, 225 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом с 2005 г., что согласно положениям ст. 234 ГК РФ, является основанием для признания за истцом права собственности на указанный участок в силу приобретательной давности.

Кроме этого, в деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

При разрешении спора суд полагает возможным руководствоваться выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. 

Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности. 

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.). 

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 

Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. 

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.). 

Согласно ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО8 (ФИО10) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.

<

адрес>, площадью – 600 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.

<

адрес>, площадью – 600 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности. 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.А. Гурулева

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.