Судья Кущ А.А. 7а-570/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

28 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (далее – постановление судьи от 25.09.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 25.09.2020 незаконным и необоснованным. Указывает, что падение ФИО2, не являвшейся пассажиркой автомобиля Хедай Элантра, р/з 

<

…>, не связано с движением указанного транспортного средства. Таким образом, считает, что вменённое в вину ФИО1 событие не относится к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Просит постановление судьи от 25.09.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшего и просившего удовлетворить жалоьу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.08.2020 в 22 часа 50 минут в районе дома № 24, корп. 2 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя, ФИО1, управляя автомобилем Хедай Элантра, р/з 

<

…>, допустил падение пассажира ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об административном задержании (л.д. 3), схемой места происшествия (л.д. 5), рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю 

<

…> Д.Н. от 11.08.2020 (л.д. 6), письменными объяснениями 

<

…> В.В., ФИО2, ФИО1 (л.д. 10, 11, 15, 19, 20), актом осмотра транспортного средства (л.д. 14), заключением эксперта № 3106 от 22.09.2020 (л.д. 22-23), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе 26 ВК № 184203 от 25.09.2020 об административном правонарушении ФИО1 никаких замечаний по содержанию протокола не отразил (л.д. 2).

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что падение ФИО2, не являвшейся пассажиркой автомобиля Хедай Элантра, р/з 

<

…>, не связано с движением указанного транспортного средства, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными материалами дела. При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении вменённого правонарушения сомнений не вызывает.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, характера совершённого административного правонарушения, а также личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в данной жалобе, не имеется. 

С учётом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская