Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 6 августа 2019 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Хамавов Р.Ш., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Хасавюртовский районный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 25 часов 12 минут по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 738 км 900 м водитель транспортного средства марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО3, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - Декарт, идентификатор DSBQ003. Действия административного правонарушителя в постановлении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6 4Кам4Камиловой2019 квалифицируются по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Считает, что постановление инспектора ФИО6 не может являться законным и обоснованным по следующим основаниям. До ДД.ММ.ГГГГ она действительно владела транспортным средством марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Эта автомашина была ею куплена в автокредит в ООО «Русфинанс Банк» в 

<

адрес>. В августе 2018 года ею было принято решение о перемене места жительства, к тому же отсутствие дохода повлекли финансовые затруднения в погашение автокредита. В сентябре 2018 года решила продать указанную автомашину и погасить полностью кредит. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), заключенному в 

<

адрес>, транспортное средство ЛАДА 217050 LADА PRIORA, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ею продано покупателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 8213 №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора покупателем в лице гр. ФИО2 перечислены денежные средства на ее расчетный счет в ООО «Русфинанс Банк». Денежные средства от продажи автомашины были списаны ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения автокредита. Пунктом 5.1 Договора автомашина с принадлежащими ей документами и ключами переданы ею покупателю в тот же день после поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре. Со дня продажи и передачи автомашины новому владельцу она её по настоящее время не видела и ею не владела, поскольку не имеет законных оснований. В силу действующих положений и правил она не может нести ответственности за действия покупателя ФИО2, поскольку им нарушены Правила постановки транспортных средств на регистрационный учет в органах ГИБДД. Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи она не является собственником транспортного средства ЛАДА 217050 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следовательно, оснований для привлечения ее у должностного лица не имеется. О существовании указанного постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1 после ареста расчетного счета (зарплата). Она была вынуждена взять отпуск за свой счет, в связи с тем, чтобы обжаловать действия судебного пристава - исполнителя. О данном факте свидетельствует врученная ей копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которая распечатана судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из программы. По адресу, указанному в постановлении, она не проживает с августа 2018 года по настоящее время, живет и работает в 

<

адрес>. Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о временной регистрации, выданной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Медведково 

<

адрес>. Копию постановления об административном правонарушении не получала и о его существовании ей было неизвестно. Копию получила от судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). Исходя из установленных норм соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным актом, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме, законности вынесенного административного постановления. По указанным основаниям она просит суд восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебног разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания. С учетом этого постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО4Двынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

О существовании указанного постановления ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя ОСП по Целинному и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1 

В силу ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Жалоба ФИО3 направлена, исходя из почтового штампа на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Из постановления № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:12:53 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 738 км. 900 м. водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № 

<

***>, собственником которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной 50 км/ч. на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ

В материалах дела также имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором запечатлено транспортное средство марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № 

<

***>, согласно базе данных ГИБДД принадлежащее ФИО3

Из представленных в материалах дела документов следует, что транспортное средство марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № 

<

***> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 

Доводы жалобы проверены судом. Анализ материалов дела показывает, что ФИО3 приведено достаточно доказательств, подтверждающих доводы жалобы, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Иных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании ФИО3, а также иных доказательств виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения суду не представлено.В силу ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Установленные судом обстоятельства с достаточной степенью свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 15:12:53 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 738 км. 900 м. водитель, управляя транспортным средством Марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № 

<

***>, находилось в пользовании иного лица – ФИО2, и подтверждает отсутствие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах необходимо восстановить срок обжалования постановления, жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Отменить постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ш. Хамавов