Дело № 2-2348/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Однако решением ГУ-УПФ РФ по НГО № от ДД.ММ.ГГ. года ей было отказано в назначении таковой, т.к. ответчик пришёл к выводу, что на дату обращения у неё не имелось требуемого количества специального стажа – 25 лет.

При этом ответчик не включил в её льготный стаж некоторые периоды её работы, с исключением которых она не согласна:

1. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – курсы для учителей начальных классов, поскольку, по мнению пенсионного органа, данные периоды не связаны с основными трудовыми функциями и включение курсов в специальный стаж не предусмотрено пенсионным законодательством; 

2. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – курсы по программе квалифицированных курсов для учителей информатики – по аналогичным выше основаниям;

3. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в качестве заместителя директора по учебной части Арт-лицея и учителя информатики начальных классов, поскольку наименование «Арт-лицей» не предусмотрено Списком;

4. ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в качестве учителя информатики начальных классов, заместителя директора по учебной работе в школе искусств и учителя информатики, учителя информатики общеобразовательной школы, поскольку Пенсионный орган пришел к выводу, что она работала в классах с дополнительными образовательными услугами в школе искусств, а должность «учитель дополнительного образования» Списком не предусмотрена, а в должности учителя информатики начальных классов работала с неполной нагрузкой, т.е. менее 1 ставки.

С таким решением Пенсионного органа истица не согласилась и обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя по нотариальной доверенности - ФИО2, которая в обоснование заявленных исковых требований суду пояснила, что основным документом, подтверждающим периоды работы работника, является его трудовая книжка.

Согласно записям трудовой книжки истицы, ДД.ММ.ГГ. она была принята на работу в с/ш № в качестве учителя начальных классов. В 

<

.........> года с/ш № была реорганизована в школу-комплекс №. В период по ДД.ММ.ГГ. истица работала: учителем начальных классов, затем организатором внеклассной работы и учителем ИЗО, затем заместителем директора начальной школы по воспитательной работе и учителем ИЗО в начальной школе, затем учителем информатики начальных классов. Указанный период работы включён Пенсионным органом в льготный стаж истицы.

Далее трудовая книжка истицы никаких записей об увольнении из школы № не содержит. Имеется запись №, что приказом от ДД.ММ.ГГ. по Центру образования «Гелиос», с ДД.ММ.ГГ. она назначена заместителем директора по учебной части Арт-лицея и учителем информатики начальных классов. Далее имеется запись о том, что наименование учреждения изменено на «Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа № «Гелиос», но период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не включён ответчиком в льготный стаж с мотивировкой, что наименование Арт-лице не предусмотрено Списком.

Следующий период работы истицы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. года включён ответчиком в льготный стаж. В трудовой книжке в записи № написано, что в указанный период приказом от ДД.ММ.ГГ. по средней школе № «Гелиос», с ДД.ММ.ГГ. «от должности заместителя директора по УВР освобождена, учитель информатики в начальных классах».

На основании Постановления мэра г. Находка от ДД.ММ.ГГ. наименование школы изменено на МОУ «Средняя общеобразовательная школа № «Гелиос» с углубленным изучением отдельных предметов.

Затем, согласно дальнейшим записям трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГ. вплоть до ДД.ММ.ГГ. истица продолжала работать в качестве учителя информатики в начальных классах в той же школе. Между тем, период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. был включён ответчиком в льготный стаж истицы, а последующие периоды – нет.

Согласно записи № в трудовой книжке истицы: ДД.ММ.ГГ. истица назначена на должность заместителя директора по учебной работе в школе искусств, учителем информатики на основании приказа от 3ДД.ММ.ГГ. по МОУ СОШ №.

Согласно записи № в трудовой книжке истицы: ДД.ММ.ГГ. истица освобождена от должности заместителя директора по учебной работе блока дополнительного образования, считать должность «учитель информатики» общеобразовательной школы.

Согласно записи №: с 2012 года наименование школы - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № «Гелиос» с углубленным изучением отдельных предметов Находкинского городского округа

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка № от ДД.ММ.ГГ. поименованы, в том числе, должности «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», «учитель». А пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, гимназия, центр образования. Аналогичные сведения содержат ранее утверждённые Списки: № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с Уставом Муниципального образовательного учреждения Центр образования «Гелиос» от ДД.ММ.ГГ., учреждение является правопреемником Муниципальной общеобразовательной школы-комплекс №, утвержденной Постановлением Главы администрации 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. на базе средней общеобразовательной школы №, открытой решением исполкома 

<

.........> в 

<

.........> году (п. 1 Устава). Из п. 3.1 раздела 3 названного Устава усматривается, что Арт-лицей является структурным подразделением Центра образования, наряду с такими подразделениями, как, например, столовая, бухгалтерия. Аналогичные сведения содержит Устав 

<

.........> года Муниципального общеобразовательного учреждения (МОУ) Средняя школа № «Гелиос» с углубленным изучением отдельных предметов.

Из Устава 

<

.........> года МОУ средняя школа № «Гелиос» с отдельным изучением отдельных предметов усматривается, что структурным подразделением общеобразовательного учреждения является школа-искусств.

Из содержания Уставов школы за период с 

<

.........> года по 

<

.........> год усматривается, что цели и задачи деятельности образовательного учреждения, в котором работала истица в спорный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в связи с изменением наименований остались прежними, а именно: учреждение оставалось общеобразовательной школой, основным предметом деятельности которой являлась реализация общеобразовательных программ. 

Из содержания трудовой книжки истицы и трудовых договоров усматривается, что занимаемая ею должность всегда именовалась «учитель», в течение всего периода работы истице присваивались квалификационные категории по должности учитель, истица награждалась почетными грамотами за добросовестный труд в качестве учителя. Должность истицы никогда не именовалась «учитель дополнительного образования», как на то указано ответчиком в обжалуемом решении. Кроме того, истица всегда вырабатывала норму часов учебной (преподавательской) работы не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы. При этом переименование учреждения не повлияло на условия и характер профессиональной деятельности истицы. 

Кроме того, по мнению представителя истицы, ответчик незаконно исключил из льготного стажа истицы периоды нахождения истицы на курсах для учителей начальных классов – с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и на курсах по программе квалифицированных курсов для учителей информатики – с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. года, поскольку в эти периоды за истицей сохранялась средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Помимо вышеизложенного, представитель истицы пояснила, что такие предметы, как информатика и математика, являются обязательными предметами при освоении основной образовательной программы начального общего образования. Основной задачей реализации содержания предмета информатики является приобретение первоначальных представлений о компьютерной грамотности.

Относительно претензий Пенсионного органа к содержанию тарификационных списков, в которых истица именуется, как «учитель информатики в играх» и «учитель развития интеллектуальных способностей», представитель истицы просила суд учесть, что истицей в период выполнения трудовых обязанностей учителя информатики к началу учебного года разрабатывалась авторско-составительская образовательная программа нна основании ФГОС и с учётом соответствующих примерных основных образовательных программ. В частности, истицей использовались программы: ФИО3 НН.В. «Информатика для начальной школы», ФИО4 «Информатика в играх и задачах», Зак А.К. «Развитие интеллектуальных способностей». При составлении тарификационных списков работодателем в графе 4 наименование преподаваемого истицей предмета указывалось в соответствии с наименованиями авторско-составительских программ истицы. И поскольку обязанность по ведению тарификационных списков возлагается на работодателя, то их некорректное оформление, т.е. в противоречие с содержащимися в трудовой книжке и в трудовых договорах данными, не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в виде не включения спорных периодов её работы в льготный стаж.

Также представитель истицы возражала против вывода Пенсионного органа о том, что занимаемая истицей должность учителя информатики была с неполной нагрузкой, поскольку согласно п. 6 вышеуказанных Правил исчисления льготного стажа, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, работа в качестве учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включается в выслугу независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки. Более того, согласно запрошенным у работодателя расчётным листкам за 

<

.........> гг., педагогическая нагрузка истицы всегда составляла 18 часов в неделю. Кроме того, согласно расчётно-платёжным ведомостям за период с ДД.ММ.ГГ. по 

<

.........> гг., когда должность истицы именовалась «учитель информатики», нагрузка истицы также составляла 18 часов.

В связи с изложенным, представитель истицы просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе истице в назначении льготной пенсии и обязать ответчика назначить ей таковую с момента её обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГ., включив в её специальный стаж все вышеуказанные спорные периоды её работы.

Представители ГУ-УПФ РФ по НГО по доверенностям ФИО5 (в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГ.) и ФИО6 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.) не согласились с доводами и требованиями истицы и её представителя и в обоснование своих возражений суду пояснили, что на дату обращения истицы с заявлением о назначении льготной пенсии, у неё имелось только 8 лет 01 месяц 28 дней специального стажа, вместо 25 лет, требуемых пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – курсы для учителей исключены из льготного стажа истицы потому, что они не связаны с выполнением основных трудовых функций, которые выполняются во время работы. В льготный стаж засчитывается только такая работа, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, а учебные отпуска с отрывом от производства в специальный стаж не включаются.

Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности заместителя директора по учебной части в Арт-лицее исключены из льготного стажа истицы в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в соответствующих профессиях (должностях) на соответствующих работах и в условиях, установленных ст. 30.1.19 ФЗ «О страховых пенсиях». Такое наименование учреждения, как Арт-лицей Списком не предусмотрено.

Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности заместителя директора по учебной работе, в должности учителя информатики в классах с дополнительными образовательными услугами в школе искусств были исключены Пенсионным органом из льготного стажа истицы потому, что отсутствовало документальное подтверждение занятости в соответствующих профессиях (должностях), на соответствующих работах и в условиях, установленных ст. 30.1.19 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пп. «в» п. 8 Правил исчисления льготного стажа, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, в льготный стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в п. 1,8, п. 1,12 и п. 2 раздела «Наименование учреждений»» Списка за период до 01.11.1999 года.

Должность «учитель» дополнительного образования Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Ф «О страховых пенсиях» не предусмотрена.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ., истица работала заместителем директора по учебной части на 1 полную ставку, из чего следует, что по должности «учитель информатики начальных классов» она работала с неполной нагрузкой, т.е. менее 1 ставки. Тогда как в п. 4 вышеуказанных Правил № 781 сказано, что начиная с ДД.ММ.ГГ., периоды работы включаются только при условии выполнения педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Кроме того, согласно уставным документам школы № «Гелиос», школа может оказывать на договорной основе обучающимся, населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные услуги, не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами, в том числе создавать студии, группы, школы, факультативы, работающие по программам дополнительного образования детей. Наряду с общеобразовательными программами в школе предусмотрено и обучение по программам дополнительного образования, соответственно, образование ведут как учителя, так и педагоги дополнительного образования. Поскольку работа педагога дополнительного образования в общеобразовательной школе не даёт право на досрочную пенсию согласно вышеуказанным Правилам №, для назначения льготной пенсии необходимо подтверждение, что работа истицы соответствовала работе в условиях, дающих право на досрочную пенсию. 

Поскольку на тот момент, когда Пенсионный орган рассматривал заявление истицы о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, Пенсионному органу не были представлены те документы, которые истицей были представлены суду в подтверждение тех обстоятельств, при которых положено назначение льготной пенсии, представители считают, что обжалуемое решение Пенсионного органа об отказе истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости было вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, просили суд отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Выслушав истицу и её представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Согласно пп.19 п.1 ст.30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 указанной нормы закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

При назначении досрочной страховой пенсии по старости обязательным условием является выполнение работы в определенных должностях и в определенных учреждениях.

В целях реализации положений ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления, при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - для учета соответствующей деятельности, имевшей место после ДД.ММ.ГГ.;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 11.11.2002 г. включительно;- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. истица ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ по НГО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности не менее 25 лет. 

Решением № от ДД.ММ.ГГ. ГУ УПФ РФ по НГО отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине того, что, по мнению ответчика, у неё на дату обращения за назначением указанной пенсии отсутствовало требуемое количество специального стажа – 25 лет, а имелось лишь 8 лет 01 месяц 28 дней дней при количестве страхового стажа 

<

.........> дней. При этом Пенсионный фонд не включил в специальный стаж истицы следующие периоды её работы, которые она оспаривала в судебном заседании:

1. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – курсы для учителей - по причине того, что они не связаны с выполнением основных трудовых функций, которые выполняются во время работы. Как указал Пенсионный орган, в льготный стаж засчитывается только такая работа, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, а учебные отпуска с отрывом от производства в специальный стаж не включаются.

2. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности заместителя директора по учебной части в Арт-лицее - по причине того, что отсутствует документальное подтверждение занятости в соответствующих профессиях (должностях) на соответствующих работах и в условиях, установленных ст. 30.1.19 ФЗ «О страховых пенсиях»; наименование учреждения Арт-лицей Списком не предусмотрено.

3. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности заместителя директора по учебной работе и в должности учителя информатики в классах с дополнительными образовательными услугами в Школе искусств – по причине того, что отсутствовало документальное подтверждение занятости в соответствующих профессиях (должностях), на соответствующих работах и в условиях, установленных ст. 30.1.19 ФЗ «О страховых пенсиях». По мнению Пенсионного органа, поскольку ФИО1 работала заместителем директора по учебной части на одну полную ставку, значит, в должности учителя информатики начальных классов она работала с неполной нагрузкой, т.е. менее 1 ставки, тогда как Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, предусматривается включение периодов работы, начиная с ДД.ММ.ГГ., только при условии выполнения педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Также Пенсионным органом указано на то, что в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающих право на льготную пенсию, утверждённым Приказом МЗ и СР № 258н от 31.03.2011 года, факт занятости застрахованного лица на льготных работах до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица определяется на основании документов того периода, когда производились эти работы, а после такой регистрации – выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Однако суд, изучив законодательство, действующее в области пенсионного обеспечения педагогических работников, не может согласиться с таким решением Пенсионного фонда в силу нижеследующего.

По мнению суда, периоды работы истицы, перечисленные выше в пункте №, исключены ответчиком незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

В период повышения квалификации (усовершенствования) работник пользуется всеми гарантиями и компенсациями, какие предусмотрены трудовым законодательством – за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Выплачивая работнику, направляемому на курсы повышения квалификации, заработную плату, работодатель уплачивает от этой зарплаты страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. В периоды обучения на курсах повышения квалификации педагогические работники продолжают осуществлять свою профессиональную деятельность, так как целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. В зависимости от уровня квалификации педагогическим работникам присваивается квалификационная категория. Повышение квалификации – необходимость, без которой невозможна профессиональная педагогическая деятельность. 

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". В силу пункта 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Исходя из указанных норм, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в служебных командировках являются периодами работы с сохранением за работником места работы и средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Тем более повышение квалификации педагогического работника, чья трудовая деятельность связана с работой с детьми, является обязательным условием его работы.

Из изложенного следует, что перечисленные в п. № настоящего решения периоды нахождения истицы на курсах для учителей подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы.

Периоды работы истицы, перечисленные выше в пункте № и в пункте №, также, по мнению суда, незаконно и необоснованно были исключены ответчиком из льготного стажа истицы по следующим основаниям:

По мнению ответчика, истица осуществляла деятельность в учреждениях дополнительного образования детей, поскольку работала в Арт-лицее, Школе искусств и в классах с дополнительными образовательными услугами в должности «учитель дополнительного образования». Между тем, в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

Общеобразовательная организация – это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели её деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

Организация дополнительного образования – это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели её деятельности образовательную деятельность по дополнительным образовательным программам.

Наименование образовательной организации должно содержать указание на её организационно-правовую форму и тип образовательной организации. 

Общеобразовательные организации вправе осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности, в том числе по дополнительным общеобразовательным программам.

То есть в основу разграничения типов образовательных организаций законодателем положен критерий реализуемых такими организациями образовательных программ. Таким образом, если образовательная организация в качестве основной цели деятельности реализует образовательные программы начального общего, основного общего и (или) среднего общего образовании, то она относится к общеобразовательным организациям. Соответственно, если образовательная организация в качестве основной цели деятельности реализует программу по дополнительным образовательным программам, то она относится к организациям дополнительного образования. А в случае, если общеобразовательная организация осуществляет образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, реализация которых не является основной целью её деятельности – она не становится организацией дополнительного образования, поскольку основной целью её деятельности остаётся, по-прежнему, образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

В спорные периоды образовательная организация, в которой работала истица, неоднократно переименовывалась, и принимались Уставы в новых редакциях. Так были приняты: 

- Устав Муниципального общеобразовательного учреждения Центра образования «Гелиос», зарегистрированный ДД.ММ.ГГ.;

- Устав Муниципального общеобразовательного учреждения средней школы № «Гелиос» с углубленным изучением отдельных предметов, 1999 года;

- Устав Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № «Гелиос» с углубленным изучением отдельных предметов», 2003 года;

- Устав Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № «Гелиос» с углубленным изучением отдельных предметов» 

<

.........>, 

<

.........> года;

- Устав Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № «Гелиос» с углубленным изучением отдельных предметов» 

<

.........>, 

<

.........> года;

- Устав Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № «Гелиос» с углубленным изучением отдельных предметов» Находкинского городского округа, 2012 года;

Во всех перечисленных Уставах наименование образовательной организации содержит указание на её тип – муниципальное общеобразовательное учреждение. Следовательно, образовательная организация, в которой истица работает непрерывно с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время, в силу ст. 23 ФЗ «Об образовании в РФ», является именно общеобразовательной организацией, и, соответственно, поименована в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года и п. 1 Списка, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 года.

Как обоснованно заявляла представитель истицы, довод Пенсионного органа о том, что истица работала в должности «учитель дополнительного образования», ничем не подтверждается: в трудовой книжке истицы, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы работника, а также в трудовых договорах, в должностной инструкции, в штатных расписаниях и в тарификационных списках занимаемая истицей должность всегда именовалась как «учитель». До 2012 года педагогический состав, в т.ч. должности учителей в штатных расписаниях учреждения не значились, на учителей оформлялись тарификационные списки. В штатных расписаниях, начиная с ДД.ММ.ГГ., в разделе «Педагогический персонал» значится должность «учитель», а в разделе «Другой педагогический персонал» - должность «педагог дополнительного образования», из чего следует вывод, что должности «учитель» и «педагог дополнительного образования» в МБОУ «СОШ № «Гелиос» НГО различались и занимающие их работники имели различные функциональные обязанности. 

Из сказанного следует вывод, что истица в спорные периоды работала в должности «учитель», которая указана в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка и в общеобразовательном учреждении, указанном в п. 1.1 «Наименование учреждений» Списка, что в соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на льготную пенсию педагогическим работникам, бесспорно, подлежит зачёту в специальный стаж истицы.

Несостоятельным видится суду и довод Пенсионного органа о том, что занимаемая истицей должность «учитель информатики» была с неполной нагрузкой, т.е. менее 1 ставки.

По мнению ответчика, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истица работала заместителем директора по учебной части на 1 полную ставку, следовательно, занимаемая ею должность «учитель информатики начальных классов» была с неполной нагрузкой, т.е. менее 1 ставки. 

Однако такой вывод Пенсионный орган сделал ошибочно. 

Во-первых, согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на льготную пенсию педагогическим работникам, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, работа в качестве учителя первоначальных классов общеобразовательных учреждений включается в выслугу независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки.

Во-вторых, согласно представленным в материалы дела расчётным листкам за 2002-2003 гг., педагогическая нагрузка истицы всегда составляла 18 часов. Кроме того, в расчётно-платёжных ведомостях за период с ДД.ММ.ГГ. по 2018 год, когда должность истицы именовалась «учитель информатики», также имеется информация, что нагрузка истицы составляла 18 часов.

В-третьих, из справки работодателя, уточняющей характер условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью № от ДД.ММ.ГГ., адресованной Пенсионному органу, из информации работодателя по ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., адресованной Пенсионному органу и в письме работодателя от ДД.ММ.ГГ., адресованном суду, указано, что норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы за период работы истицей выполнялась, данная работа даёт истице право на оформление досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, вопреки доводам ответчика, суд признаёт заслуживающим внимания довод представителя истицы о том, что такой предмет, как «информатика», согласно государственным образовательным стандартам, является обязательным, в том числе и в начальных классах. Более того, как следует из обжалуемого решения, Пенсионным органом был включен в льготный стаж истицы период её работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., когда она работала в МОУ СОШ № «Гелиос» в должности «учитель информатики в начальных классах», из чего следует вывод, что на момент вынесения обжалуемого решения у Пенсионного органа не возникало сомнений относительно того, что предмет «информатика» является обязательным, в связи с чем, заявление Пенсионного органа в суде об обратном, является необоснованным и противоречит выводам Пенсионного органа, сделанным в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, спорные периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в должности заместителя директора по учебной части Арт-лицея и в должности учителя информатики начальных классов, а также с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности учителя информатики начальных классов, в должности заместителя директора по учебной работе в школе искусств и учителя информатики, а также в должности учителя информатики общеобразовательной школы, тоже подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы.

Довод ответчика о том, что истица с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, а в выписке из индивидуального лицевого счета истицы сведения о специальном стаже отсутствуют, также признаётся судом несостоятельными. То обстоятельство, что работодатель не отразил на лицевом счете застрахованного код льготной работы, то есть не выполнил требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может вменяться в вину застрахованного и служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Всё вышеизложенное позволило суду признать обоснованными доводы истицы и отклонить доводы ответчика. При указанных обстоятельствах, вопреки возражению ответчика, все спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы, и исключение ответчиком этих периодов признаётся судом незаконным.

Незаконно исключённые ответчиком периоды работы истицы из её специального стажа составляют всего 16 лет 10 месяцев 15 дней. Данный расчёт складывается следующим образом (расчёт истицы - 16 лет 10 месяцев 05 дней - признан судом некорректным, в связи с чем, судом был произведён свой расчёт):

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 5 дней;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 

<

.........> дней;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 

<

.........> дней;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 

<

.........> дней;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 

<

.........> дней;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 

<

.........> дня;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 

<

.........> дней.

Учитывая, что ответчик признал общую продолжительность специального стажа истицы в количестве 08 лет 01 месяц 28 дней, то с учётом признанных судом подлежащими включению в её специальный стаж 16 лет 10 месяцев 15 дней, общая продолжительность специального стажа истицы на момент её обращения к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии, составляла 25 лет 13 дней (08 лет 01 месяц 28 дней + 16 лет 10 месяцев 15 дней), т.е. более 25 лет, требуемых пп.19 п.1 ст.30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», поэтому данное обстоятельство даёт истице право на назначение ей желаемой пенсии с момента обращения к ответчику за её назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГ. в части не включения в специальный стаж ФИО7, дающий право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости, периодов её работы: 

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – курсы для учителей начальных классов;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - в должности заместителя директора по учебной части и учителя информатики начальных классов;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в должности заместителя директора по учебной части и учителя информатики начальных классов;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в должности учителя информатики начальных классов;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – курсы по программе квалифицированных курсов для учителей информатики;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в должности учителя информатики начальных классов;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в должности учителя информатики начальных классов, заместителя директора по учебной работе и учителя информатики, учителя информатики.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости на льготных основаниях. 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края включить вышеуказанные периоды в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированной по адресу: 

<

.........> и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«18» сентября 2018 года