дело № 2-340/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 13 июня 2018 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Апрелевка С2» о расторжении договора в долевом строительстве многоквартирного дома, возврате внесённых сумм, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик должен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г передать истцам жилое помещение (квартиру), состоящую из 1 (одной) комнаты, расположенной в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> Указанная квартира, располагалась в 60-ти квартирном 3-этажном доме, состоящем из 2 секций типа Г(Г1,Г2), общей проектной площадью квартир 2680,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> в соответствии с разрешением на строительство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, на земельном участке категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, общей площадью 438495 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Истцы внесли сумму в размере 1 732 252 руб. ООО «Апрелевка С2», в счет оплаты указанной квартиры, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, квартиру не передал. ДД.ММ.ГГГГ г истцы обратились в ООО «Апрелевка С2» с заявлением о предоставлении информации о сроках сдачи дома в эксплуатацию и передачи застройщикам. Однако до сегодняшнего момента, никакой информации по данному заявлению не поступало, в связи с чем, истцы просят : 

- расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ООО «Апрелевка С2», в отношении жилого помещения (квартиры), состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенное в 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>

- взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО2, ФИО1 уплаченные денежные средства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 252 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 596185,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., по 250 000 руб. в отношении каждого из истцов, штраф, в силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Апрелевка С2», представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчиков по доверенности ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из указанных правовых норм следует, что срок передачи застройщиком объектов долевого строительства является обязательным условием заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Частью 2 ст.9 указанного выше Федерального закона установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г

<

адрес> по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение (квартиру), состоящую из 1 (одной) комнаты, расположенной в многоквартирном 

<

данные изъяты> Указанная квартира, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.3 договора, ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее "ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. "Доля участия" участника долевого строительства составляет 1732252 рубля. 

Данная сумма оплачена истцами в полном объеме.

Судом также установлено, что ответчик до настоящего времени не передал истцам квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, допустив просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд), таким образом судом установлено, что срок передачи объектов долевого участия истцам ответчиком был нарушен, а соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства сторонами, за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства, установленного указанным выше договором, заключено не было. Заключенный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Апрелевка С2» было подано заявление о предоставлении информации о сроках сдачи дома в эксплуатацию и передачи застройщикам. На указанное заявление ответ получен не был.

Таким образом, суд, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам приходит к выводу что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ООО «Апрелевка С2», взыскании с ООО «Апрелевка С2» в пользу истцов уплаченных денежных средств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 252 руб, подлежат удовлетворению.

Из расчета, приведенного истцами, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1596185,36 рублей.

Расчет задолженности, приведенный истцами, проверен судом, признан правильным, поскольку полностью соответствует требованиям заключенного между сторонами договора и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Иного расчета суду не представлено.

Доказательств возврата уплаченных денежных средств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 252 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представлено. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) следует, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О - предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из исследованных в судебном заседании возражений, относительно заявленных истцами исковых требований, представленных представителем ответчика, последний заявляет об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что действительный размер убытков истцов, вызванного нарушением ответчиком принятого обязательства (срока передачи квартиры), значительно ниже исчисленной истцами неустойки, при этом приведен пример исчисления размера дохода при внесении платежа, равного стоимости квартиры, в качестве банковского вклада.

Учитывая, что начисление неустойки не является способом обогащения кредитора, в данном случае истцов, суд считает правильным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 600000 рублей.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании в ООО «Апрелевка С2» компенсации причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действиями ответчика – ООО «Апрелевка С2» не исполнившего условия указанного выше договора при заключении указанного выше договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, были нарушены права истцов как потребителей, соответственно имеются основания для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, по 25 000 рублей каждому, соответствует степени вины ответчика, характеру спорных правоотношений, степени нравственных страданий, причиненных истцам.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает правильным взыскать с ответчика штраф в доход истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, госпошлина, пропорциональная удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере, установленном п.1 ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Апрелевка С2» о расторжении договора в долевом строительстве многоквартирного дома, возврате внесённых сумм, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «Апрелевка С2», в отношении жилого помещения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>;

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО2, ФИО1 уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 732 252 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, по 25000рублей в отношении каждого из истцов, штраф в размере 1191126 рублей, а всего взыскать 3573 378 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Апрелевка С2», отказать. 

Взыскать в ООО «Апрелевка С2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26066 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.