Дело № 2-3959/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре Митрохиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании кадастровой ошибки, об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о восстановлении границ принадлежащего ей земельного участка, однако восстановить границы земельного участка истицы не представилось возможным в связи с установлением ответчиком забора, который не позволяет вынести поворотные точки в натуре, так же истица указывала, что установленный ответчиком забор отрезал часть земельного участка истицы площадью 40 кв.м, в связи с чем истица просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании частью ее земельного участка и перенести забор согласно поворотных точек. После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, истица исковые требования уточнили и просила признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, исправить кадастровую ошибку путем полного изменения кадастровых границ земельного участка 

<

данные изъяты> принадлежащего истице, с учетом фактического местоположения существующих разделительных ограждений без демонтажа ограждающих конструкций по варианту № 2 заключения эксперта 

<

данные изъяты>, исправить кадастровую ошибку путем полного изменения кадастровых границ земельного участка 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2, с учетом фактического местоположения существующих разделительных ограждений без демонтажа ограждающих конструкций по варианту № 2 заключения эксперта 

<

данные изъяты>, исправить кадастровую ошибку путем полного изменения кадастровых границ земельного участка 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2, обязать Балашихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, с корректировкой границ земельных участков.

Истица в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивала по основаниям, изложенным в тексте уточненного искового заявления. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащем образом извещенным о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненный иск признала в полном объеме и просила его удовлетворить. 

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО4 иск не признал, возражал против его удовлетворения, пояснив суду, что между сторонами по делу имеется спор о границах земельных участков, у истицы и ответчика ФИО2 в ходе судебной землеустроительной экспертизы выявлено запользование земельных участков, удовлетворение иска повлечет нарушение прав ФИО4, т.к. в результате удовлетворения иска в редакции уточненного искового заявления, повлечет изменение границ земельных участков других ответчиков по делу.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчицы собственница смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО3, будучи надлежащем образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не направила, судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика сособственник смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив суду, что имеется спор по границам земельного участка.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчицы сособственница смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО6, будучи надлежащем образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ответчик ФИО5 иск не признал, пояснив, что имеется спор по границам. 

3-е лицо управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащем образом извещенной, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении суду не направило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии 3-его лица.

3-е лицо ООО «Алькор-К» в судебное заседание явилось, представило суду письменные возражения на иск, просило в иске отказать в связи с наличием спора по границам между сторонами по делу. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (с изм. и дополнениями) «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и утратившей силу с 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 названного федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей в период возникновения спорных отношений и утратившей силу с 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 вышеуказанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки была установлена Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 г. № 42 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2017 г.).

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объекта недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

С 01.01.2017 соответствующие правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом частью 5 ст. 72 указанного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в законную силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3. ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. (часть 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 1 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.п. 8, 10 ст. 22 Закона).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка № №, находящегося в пользовании ФИО2 составляет № кв.м. (том 1 л.д.76), а согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок № № его площадь составляет № кв.м. (том 1 л.д.54), фактическая площадь земельного участка истицы ФИО1 составляет № кв.м. (л.д.77), а согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м (т.1 л.д.9). 

Таким образом, в ходе экспертных исследования земельных участков истицы ФИО1 и ответчика ФИО2 экспертами было установлено, что площадь земельного участка ФИО2 больше на № кв.м., чем указано в правоудостоверяющих документах (т.1 л.д.91).

Так же эксперт указывает, что площадь земельного участка истицы ФИО1 больше на № кв.м., что является недопустимой погрешностью (т.1 л.д.91). Так же эксперт указывает, что запользованный истицей земельный участок площадью № кв.м. не входит в массив кадастровых границ земельного участка истицы с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.93).

Согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 

<

данные изъяты> по иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком следует, что между ФИО3 и ФИО2 имеется спор по местонахождению границ земельных участков.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границы на местности, который не может быть разрешен лишь посредством исправления реестровой (кадастровой) ошибки. 

Суд не может принять правовую позицию, изложенную истицей в уточненном исковом заявлении об исправлении кадастровой ошибки по варианту № 2 экспертного заключения, т.к. согласно выводов эксперта в этом случае полностью изменяются кадастровые границы земельных участков истицы ФИО1 и ответчика ФИО2 с учетом фактического местоположения существующих разделительных ограждающих конструкций, но при этом варианте изменяемые кадастровые границы земельного участка истицы с кадастровым номером 

<

данные изъяты> будут пересекать существующие кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчикам ФИО5 и ФИО6, при этом кадастровые границы земельного участка ФИО8 и ФИО6 не соответствуют существующим разделительным ограждениям, а изменяемые границы земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> будут пересекать существующие кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и не соответствовать существующим разделительным ограждениям (т.1 л.д.97). Таким образом, из данного варианта следует необходимость изменения кадастровых границ земельных участков ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, о чем исковые требования не заявлялись, при этом изменяемые кадастровые границы указанных ответчиков не будут соответствовать фактическим границам земельных участков, находящихся в пользовании указанных ответчиков. Требований об установлении границ земельного участка в ходе рассмотрения дела сторонами спора не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истицей выбран не верный способ защиты своих прав, в связи с чем оснований для удовлетворений заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании кадастровой ошибки, об исправлении кадастровой ошибки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.К.Двухжилова