№ 2а-2999/2021

61RS0022-01-2021-004972-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» (далее – ООО МКК «АЛИЗАЙМ») обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным, в обоснование указав следующее.

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратился в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 17.09.2020г. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. По мнению административного истца, старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области бездействует, не принимает меры, направленные на возбуждение исполнительного производства в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). 

Административный истец считает, что нарушены его права как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ТГО СП УФССП России по РО ФИО3, начальник Таганрогского городского отдела СП УФСПП России по Ростовской области ФИО2 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранение».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратился в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного 27.09.2020г. мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО1 денежных средств. Заявление поступило в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области 22.04.2021г.

26.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в срок, предусмотренный ч.17 ст.30 вышеуказанного Федерального закона, копии вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю, суду не представлено, что действительно не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовой корреспонденции Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 21.05.2021г. №. 02.06.2021г. взыскатель ООО МКК «АЛИЗАЙМ» получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80093160197112 для отслеживания на сайте «Почта России»).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что действия старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается. 

Суд полагает необходимым отметить, что в ст. ст. 30 и 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен порядок возбуждения исполнительного производства и сроки совершения исполнительных действий, осуществление которых согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Таким образом, существенных нарушений порядка исполнения исполнительного производства старшим судебным Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не допущено, доказательств того, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава нарушены права административного истца суду не представлено.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, решений должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021г.

Председательствующий В.В. Верещагина