Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Багмашевой Р.Р. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ООО «Астраханская пивная компания», ООО «РАШ Логистик Групп», ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к администрации г.Астрахани о понуждении осуществить изъятие земельного участка для муниципальных нужд, изъятия жилых помещений, находящихся в домовладении, признанном аварийном, определении выкупной цены.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ООО «Астраханская пивная компания», ООО «РАШ Логистик Групп», ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 обратились в суд с иском к администрации г.Астрахани о понуждении осуществить изъятие земельного участка для муниципальных нужд, изъятия жилых помещений, находящихся в домовладении, признанном аварийном, определении выкупной цены.

Согласно существу иска, истцы являются сособственниками многоквартирного жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, сособственником отдельных жилых помещений является также МО 

<

адрес>». Решением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-м данный дом признан аварийным, подлежащим реконструкции, т.к. является объектом культурного наследия «Дом жилой с лавками нач. ХХ в.» регионального значения. Распоряжением ФИО5 МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по реконструкции. Однако, поскольку данный дом является объектом культурного наследия, ремонтно-реставрационные работы необходимо проводить только в соответствии с ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации». Собственники - жители этого дома не могут самостоятельно проводить эти работы, они должны проводиться совместно с администрацией города Астрахани, курироваться органами исполнительной власти. Ими предпринимались неоднократные попытки достичь взаимодействия с Управлением по сохранению культурного наследия, Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань», однако в установленный срок работы по реставрации данного здания не были начаты. Дом продолжает разрушаться, в связи с чем, основываясь на положении ст. 32 Жилищного Кодекса РФ просят обязать администрации г.Астрахани в месячный срок принять решение об изъятии земельного участка, помещений, принадлежащих собственникам для муниципальных нужд, в месячный срок обеспечить проведение оценки рыночной стоимости изымаемого земельного участка, жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, и включить в размер выкупной стоимости также убытки, связанные с изъятием земельного участка, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оформлением на него право собственности, досрочным прекращением своих обязательств перед другими лицами, в том числе упущенную выгоду, произвести оценку и включить в размер выкупной стоимости компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истцы: ФИО1, ФИО28, представитель ФИО30 – ФИО36, представитель ООО «Астраханская пивная компания» - ФИО37 исковые требования поддержали в полном объеме. Иные истцы о слушании дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

Представитель администрации МО «город Астрахань» ФИО38 не оспаривая в части исковые требования о необходимости принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и квартир, возражала в части установления месячного срока для принятия такого решения, указывая, что данный срок недостаточен для проведения процедуры согласования со всеми службами такого решения, возражала против включения в выкупную цен стоимость общего имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой с лавками, нач. ХХ в.» поставленный на государственную охрану 

<

адрес> исполкома ФИО8 ФИО2 № от 05.07.1980г., Постановлением ФИО3 

<

адрес> № от 09.09.1998г. В состав домовладения входит 25 квартир и 11 нежилых помещений

Решением Городской межведомственной комиссии от 31.05.2013г. многоквартирный жилой дом литера «А» по 

<

адрес> /20 в 

<

адрес> был признан аварийным, подлежащим реконструкции, так как является объектом культурного наследия «Дом жилой с лавками нач. ХХв» регионального значения. 

Распоряжением Администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. №-р О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома признана необходимость собственникам жилых помещений дома совместно с управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике ФИО5 города провести работы по реконструкции (ремонтно-реставрационные работы) указанного жилого дома в срок до 31.12.2016г. 

П. 6 указанного распоряжения на управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике ФИО5 

<

адрес> возложена обязанность при разработке долгосрочной целевой Программы «проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия 

<

адрес> в 2013 г- 2015 годах» включить данный многоквартирный жилой дом в данную Программу.

Из ответа заместителя мэра города Диденко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике ФИО5 города, уполномоченным на проведение работ по реконструкции данного дома, в целях определения стоимости затрат направлено письмо в АУ АО ГНУП «Наследие» с просьбой изготовления научно-проектной документации.

В настоящее время научно-проектная документация по проведению ремонтно-реставрационных работ по домовладению жилой дом литера «А» по 

<

адрес> /20 не разработана. 

На момент обращения с настоящим иском, срок, установленный ФИО5 

<

адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГг. №-р О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома истек, в связи с чем у ФИО5 МО «

<

адрес>» возникла обязанность произвести изъятие земельного участка, жилых помещений, расположенных в данном доме у собственников в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем в этой части требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истцов в части определения выкупной цены, суд исходит из следующего: 

В силу ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право собственников на включение в выкупную цену рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом размера доли в праве собственности у конкретного лица. В этой связи доводы представителя истца об отсутствии у истцов права требования включения в выкупную цену стоимость общего имущества, суд находит не основанными на нормах действующего законодательства. 

Рассматривая требования истцов о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, суд исходит из следующего: 

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения следует относить суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Такая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), 

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П высказанной в постановлении "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" - вводя общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в таких домах, федеральный законодатель не мог не учитывать положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определяющего основные принципы и порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, статьей 16 которого в отношении домов, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями - исходя из принципов социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти - была сохранена обязанность производить капитальный ремонт таких домов в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Будучи дополнительной гарантией права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, данная статья, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет обеспечительно-гарантийный характер и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причем сфера ее действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности - государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1334-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 886-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О. С учетом приведенных норм суд полагает, что заявленные требования о включении в выкупную цену в качестве убытков понесенных собственниками компенсации за не проведенный до передачи в собственность гражданам жилых помещений капитальный ремонт основан на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования истцов об установлении месячного срока для администрации МО «Город Астрахань» на принятие решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, установления месячных сроков для обеспечения проведения процедуры оценки выкупной цены, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд, учитывая, что в силу ст. 50 Устава муниципального образования «

<

адрес>» в полномочия ФИО5 города относится в том числе и изъятие земельных участков в границах муниципального образования "

<

адрес>" для муниципальных нужд, полагает необходимым установить срок для принятия этого решения. 

Принятие данного решения требует проведение процедуры изъятия земельного участка, включающая подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, подготовку проекта постановления ФИО5, согласование указанного проекта постановления в соответствии с системой делопроизводства в ФИО5 с должностными лицами ФИО5, отдела, направление проекта постановления ФИО3 муниципального образования для подписания, суд приходит к выводу, что на совершение действий о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, признанным распоряжением ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р аварийным, и изъять каждое помещение в указанном доме следует установить срок в четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Вместе с тем, рассматривая требования истцов об установлении месячного срока для проведения процедуры определения оценки выкупной стоимости имущества, суд полагает, что в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Суд при этом учитывает, что проведение мероприятий, связанных с определением выкупной цены, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требует, до заключения гражданско-правового договора на выполнение этих работ независимым оценщиком, проведение многочисленных мероприятий, установленных указанным законом. Эти действия не зависят напрямую от ответчика, в связи с чем оснований для установления срока для определения выкупной цены суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО39, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ООО «Астраханская пивная компания», ООО «РАШ Логистик Групп», ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО40, ФИО34, ФИО35 к администрации г.Астрахани о понуждении осуществить изъятие земельного участка для муниципальных нужд, изъятия жилых помещений, находящихся в домовладении, признанном аварийном, определении выкупной цены удовлетворить частично.

Обязать Администрацию МО «город Астрахань» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, признанным распоряжением ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р аварийным, и изъять каждое помещение в указанном доме.

Обязать ФИО5 МО «

<

адрес>» обеспечить проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, оценки рыночной стоимости помещений, общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащим на праве собственности, оценки убытков, связанных с изъятием земельного участка, включая убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, оценку компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, включив указанную сумму в выкупную цену земельного участка, в остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в ФИО8 областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.В.ФИО6