04RS0022-01-2024-000059-45

Уголовное дело № 1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 07 февраля 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

02.01.2024 около 16 часов у ФИО1 находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 прибыл на поле, 

<

адрес>. Там в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 25 мин. того же дня ФИО1 собрал в имевшийся при себе пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 192, 72 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 поместил в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором поехал с ним в сторону 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение без цели сбыта незаконно приобретенного им наркотического средства. 

Указанный автомобиль под управлением ФИО1 02.01.2024 около 16 час. 50 мин. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля и прилегающей территории незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 192, 72 г было у него обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга Свидетель №1, когда около 16 часов решил съездить в 

<

адрес> с целью сбора конопли для собственного употребления. Он попросил у Свидетель №1 автомобиль 

<

данные изъяты>, тот согласился и поехал с ним. Около 16 час. 10 мин. они приехали на поле рядом с 

<

адрес>. Там он отошел от автомобиля и стал собирать коноплю в имевшийся при нем пакет зеленого цвета. Сбором занимался около 10 минут, собирал в перчатках. Собрав достаточное количество конопли, он пошел с ней в сторону автомобиля, перчатки выбросил по дороге. Пакет с коноплей положил на пол возле пассажирского сиденья с правой стороны. После этого они направились в сторону 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили удостоверения, и задали вопросы о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ и материалов. Он признался в том, что у него в пакете конопля, которую он собрал для собственного употребления. Затем на место приехала следственно-оперативная группа, пригласили двоих понятых, в присутствии которых осмотрели автомобиль и прилегающую территорию. В ходе осмотра пакет с коноплей был изъят, упакован и печатан без доступа к содержимому, на пакет наклеили бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой все расписались. Также у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали (л.д. 44-47, 61-63).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное на расстоянии около 500 м. в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-56).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что он, его супруга и дети здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет. Он материальной помогает своей сестре, на иждивении которой находится трое несовершеннолетних детей. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 И.А. суду показал, что состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В один из дней в начале января 2024 года при патрулировании 

<

адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений и преступлений совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>. По дороге в сторону 

<

адрес> ими был замечен автомобиль, который ехал не прямолинейно. Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки его водителя на состояние опьянения. Остановив автомобиль, они подошли, представились, предъявили удостоверения. В автомобиле находились водитель – подсудимый – и пассажир, который представился Свидетель №1. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 не имел удостоверения и права управления данным автомобилем. После этого они спросили у водителя и пассажира, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы. Свидетель №1 ответил отрицательно, а ФИО1 пояснил, что у него имеется пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления. Он находился за водительским сиденьем а полу. На место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых пакет с коноплей был изъят и упакован, после чего отправлен на исследование. Также с ладоней ФИО1 были взяты смывы. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были частично оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, согласно которым описанные им события происходили ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был остановлен за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 39-40).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. к нему приехал его друг ФИО1, который попросил его автомобиль, чтобы съездить в 

<

адрес>. Он согласился и решил поехать с ФИО1 вместе. Около 16 часов они поехали в 

<

адрес>. Там ФИО1 вышел из машины и ушел, вернувшись через 10-15. Он все это время находился в машине. Вернувшись, ФИО1 положил на пол у заднего сиденья пакет. Что было в пакете, он не спрашивал. Затем они направились в сторону 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО1 ответил, что у него имеется пакет с коноплей. После этого приехали сотрудники полиции, были приглашены понятые, в присутствии которых пакет из автомобиля изъяли, опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью. После этого сотрудником полиции был составлен протокол. По поводу изъятой конопли ФИО1 пояснил, что собрал ее на поле около 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта ( л.д. 30-32).

Свидетели Свидетель №2 (л.д. 33-35) и Свидетель №3 (л.д. 36-38) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», который был припаркован на обочине дороги в сторону 

<

адрес>. Сотрудники полиции попросили водителя представиться, он представился ФИО1 Далее сотрудники полиции в их присутствии изъяли у ФИО1 пакет с растительной массой с запахом конопли. ФИО1 сказал, что конопли он собрал на поле в 

<

адрес> для личного употребления. Изъятый пакет в их присутствии опечатали при помощи нити и бумажной бирки, на которой они поставили свои подписи. Также в их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, который они подписали без замечаний. 

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на 467 км.+150 м. автомобильной дороги Р-258 «Байкал». В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, принадлежащий ФИО1 (л.д. 4-7).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 264 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 192, 72 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 13).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 262 г, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 191, 26 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 16-20).

Изъятый пакет с травянистой массой, смывы с ладоней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 25-26).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 в части сведений, сообщенных ему ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №4 (за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, а также из показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №4 ФИО1 был задержан с имевшемся при себе пакетом, в котором находилось наркотическое средство, не на месте сбора конопли, а на значительном удалении и через большой промежуток времени. Поэтому с момента приобретения наркотического средства ФИО1 владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 66-67). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 68, 69). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 70).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С., в размере 14 154 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 189, 8 г., смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин