Дело № 2-458/2019 04 февраля 2019 года

29RS0023-01-2018-006399-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ..... ..... к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Северное Производственное Объединение «Арктика» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ..... 

В обоснование исковых требований указано, что истец с 28 мая 2008 года зарегистрирован и проживает в комнате по адресу: ..... (далее – Спорная комната, Спорное жилое помещение), принадлежащей на праве собственности акционерному обществу «Северное Производственное Объединение «Арктика» (далее - АО СПО «Арктика»). Спорная комната была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями. Истец не может реализовать право на бесплатную передачу жилья в собственность, поскольку ответчик отказывает ему в этом, мотивируя отказ нахождением Спорного жилого помещения в собственности АО СПО «Арктика». Истец полагает, что не включение общежития в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права истца, в том числе на право приватизации, поскольку истец право на приватизацию не реализовал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что Спорное жилое помещение представляет из себя общежитие, в связи с чем приватизации не подлежит (л.д. 32-34). В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 также возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

От представителя третьего лица Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полагал возможным отнести на усмотрение суда возможность удовлетворения исковых требований (л.д. 65-66).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив их в совокупности с материалами дела и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

28 мая 2008 года в связи с трудовыми отношениями с ОАО «СПО «Арктика» между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, исходя из условий которого истцу было предоставлено койко-место в общежитиях ..... в городе Северодвинске Архангельской области на период работы в ОАО «СПО «Арктика» (л.д. 6).

Как следует из справки Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» от 09 октября 2018 года, истец с 04 июня 2008 года зарегистрирован по адресу: ..... (л.д. 7).

Проживание истца в Спорной комнате с 2008 года также подтверждается справками ОАО «СПО «Арктика», карточкой регистрации в Спорном жилом помещении (л.д. 37-38, 40).

Здание общежития по адресу: ..... находилось в хозяйственном ведении ФГУП «СПО «Арктика» с 25 октября 1999 года (л.д. 43).

23 августа 2007 года здание общежития по улице ..... было перепрофилировано в гостиницу и 29 августа 2007 года передано ФГУП «СПО «Арктика» на праве хозяйственного ведения как нежилое (л.д. 51). 

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 29 декабря 2007 года № 1854-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Северное производственное объединение «Арктика» путём преобразования в ОАО «СПО «Арктика» в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика» были включены здания, расположенные по адресам: ул. ..... в городе Северодвинске, как гостиницы (л.д. 52-56).

В соответствии с передаточным актом от 28 января 2008 года, здания гостиниц, расположенные по адресам: ..... были переданы ОАО «СПО «Арктика» на основании плана приватизации (л.д. 57-61), право собственности ОАО «СПО «Арктика» на указанные объекты недвижимого имущество зарегистрировано 15 февраля 2008 года (л.д. 62).

27 мая 2008 года ОАО «СПО «Арктика» было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на общежитие, расположенное по улице ..... (л.д. 63).

17 января 2013 года ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о приватизации Спорной комнаты (л.д. 8).

Положения ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ст.18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) закрепляют право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, по общему правилу, в ведение органов местного самоуправления. 

Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится и в п.п. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при передаче согласно законодательству общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма, в результате чего граждане - наниматели этих помещений приобретают и право на их приватизацию.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных предприятий, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации. 

Согласно положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Спорная комната была предоставлена ФИО1 28 мая 2008 года на период его работы в ОАО «СПО «Арктика», после приватизации имущественного комплекса, в котором находится указанная комната.

Главным отличием договоров коммерческого и социального найма являются срочность договоров коммерческого найма и бессрочность договоров социального найма, обязанность нанимателя оплачивать наем по договору коммерческого найма, а также сам порядок предоставления жилого помещения по договорам коммерческого и социального найма.

Законодательством предусмотрен принцип бессрочности договоров социального найма (ч. 2 ст. 60, ч. 9 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации), при том, что представленный в материалы дела договор найма жилого помещения в общежитии с истцом заключен на определенный срок, составляющий срок трудовых отношений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июня 2006 года № 6-П, гарантируемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 ч. 2, Конституции Российской Федерации). 

Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что поскольку до приватизации ответчиком имущественного комплекса ФГУП СПО «Арктика» ФИО1 не вселялся в Спорное жилое помещение, фактически на правах нанимателя его не занимал, у него не возникло право на приватизацию Спорного жилого помещения, предоставляемому ему на определенный срок в связи с трудовыми отношениями, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Д.С. Остапчук 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года