ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2158/2017 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска (с учетом уточнений) следующее.

Между истцом и ответчиком 

<

Дата обезличена> заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, на основании которого ФИО1 получила кредит в сумме .... сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой .... годовых, средства зачислены на вклад «Универсальный».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

<

Дата обезличена> заключено Дополнительное соглашение № 1, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, подписан График платежей № 2.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.03.2016, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, в период подготовки дела к судебному разбирательству просила изменить подсудность, так как проживает в Иркутском районе, данный вопрос рассмотреть в её отсутствие (л.д. 43, 45).

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2- 49/2017 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору путем выдачи судебного приказа (представленного по запросу суда), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности. 

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 

<

Дата обезличена>, входящий 

<

Номер обезличен>, в нём указано, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 5).

Согласно представленной по запросу суда справке ГУ МВД РФ по Иркутской области Управления по вопросам миграции отдела адресно – справочной работы, поступившей в суд 

<

Дата обезличена>, ответчик ФИО1 с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 31).

Из материалов гражданского дела № 2- 49/2017 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору путем выдачи судебного приказа, представленного по запросу суда, следует, что ФИО1 при обращении 03.02.2017 на судебный участок № 17 с заявлением об отмене судебного приказа указала адрес своего фактического проживания: 

<

адрес обезличен> (л.д. 2, 8, 25, 29, 30).

Данный факт ответчик в период подготовки дела к судебному разбирательству (извещённая о поступлении в суд искового заявления и о дате собеседования по телефону, указанному в заявлении об отмене судебного приказа) подтвердила и просила изменить подсудность, так как проживает в Иркутском районе (л.д. 30, 42, 43).

Таким образом судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик на территории Свердловского района г. Иркутска не проживает.

Установив, что исковое заявление подано к лицу, фактически проживающему по адресу: 

<

адрес обезличен> (на территории, подсудной Иркутскому районному суду Иркутской области), а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области – по месту жительства ответчика. 

Суд считает, что такой вывод отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2 - 2158/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Председательствующий: М.П. Оглоблина