КОПИЯ

УИД 66MS0074-01-2024-002758-35 Дело №2-5/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

секретаря судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к Д.И.М. , администрации города Нижнего Тагила, администрации муниципального округа Краснотурьинск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

установил:

акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее АО «Регионгаз-Инвест») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к 

<

ФИО>3, Д.И.М. , указав в обоснование, что Д.И.М. и 

<

ФИО>3 зарегистрированы в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Истец осуществляет деятельность по предоставлению горячего водоснабжения и отопления в спорное жилое помещение. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность за потребленное горячее водоснабжение и отопление в сумме 10 640, 28 руб., начислены пени, в связи с невнесением платы за коммунальную услугу за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, исчисленные с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 555, 98 руб. Истец просит взыскать с солидарно с 

<

ФИО>3, Д.И.М. в свою пользу задолженность за потребленное горячее водоснабжение и отопление за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 10 640, 28 руб., пени в сумме 555, 98 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 447,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 

<

дата обезличена> прекращено производство по делу в части требований к 

<

ФИО>3 (л.д.45 т.1)

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д.М.В, (л.д.44 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 

<

дата обезличена> производство по делу в части требований к Д.М.В, прекращено (л.д.65 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 

<

дата обезличена> гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области (л.д.66 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 

<

дата обезличена> гражданское дело передано по подсудности в Краснотурьинский городской суд.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Д.С.М., Д.М,М, (л.д.124-125 т.1).

Определением Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Нижнего Тагила (л.д.188-189 т.1). 

Определением Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Краснотурьинск (л.д.20-21 т.2).

Определением Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д.156-158 т.2).

Определением Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) (л.д.210-212 т.2).

Установлено, что с 

<

дата обезличена> наименование ответчика администрации городского округа Краснотурьинск изменено на администрацию муниципального округа Краснотурьинск, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата обезличена>, распоряжением администрации городского округа Краснотурьинск от 

<

дата обезличена> №-р (л.д.206-207 т.2).

В ходе рассмотрения дела представители истца АО «Регионгаз-Инвест» В.В.В,, Ж.М.В. , Д.Е.Н. , действующие на основании доверенностей, неоднократно уточняли исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), в последней редакции просили суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленное горячее водоснабжение и отопление за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 81 263, 68 руб., пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 23 504, 33 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 143 руб. (л.д.163 т.2).

Определением суда от 

<

дата обезличена> прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на сумму 8 337, 26 руб., за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на сумму 9 201, 41 руб., пени за период обязательства с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на сумму 65,13 руб., пени за период обязательства с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на сумму 27,66 руб., в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО «Регионгаз-Инвест» не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по электронной почте и известному адресу (л.д.230-232 т.2, л.д.48 т.3) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.231 т.2), в адрес суда от представителя истца АО «Регионгаз-Инвест» Ж.М.В. , действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Регионгаз-Инвест» (л.д.30-31 т.3).

Ответчик Д.И.М. в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.230 т.2, л.д.49 т.3) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.231 т.2), в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что в спорном жилом помещении она не зарегистрирована и не проживает с 

<

дата обезличена>, поэтому не является лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги. Наследственное имущество после смерти Д.М.В, не принимала, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать (л.д.200 т.1, 52, 80 т.2)

Представитель ответчика администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.230 т.2, л.д.47 т.3) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.231 т.2), в адрес суда от представителя ответчика администрации города 

<

ФИО>1 В.М., действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика указала, что спорная квартира с 

<

дата обезличена> находилась в собственности Д.М.В, , умершего 

<

дата обезличена>. По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в 

<

дата обезличена> нотариусом 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>11, после смерти Д.М.В, было открыто наследственное дело №. Поскольку имеется открытое наследственное дело, то ответственность по долгам наследодателя должны нести все принявшие наследство наследники, не зависимо от основания наследования и способа принятия наследства, в связи чем оснований для возложения на администрацию города Нижний Тагил обязанности по оплате коммунальных услуг не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к администрации города Нижний Тагил (л.д.41-43 т.2).

Представитель ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.230 т.2, л.д.46 т.3) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.231 т.2), в адрес суда от представителя ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск Г.Н.Г. , действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального округа Краснотурьинск и возражения относительно удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика указала, что Д.М.В, , будучи с 

<

дата обезличена> собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, являлся также собственником квартиры, расположенной по адресу6 

<

адрес обезличен>, доставшейся ему в наследство после смерти его жены 

<

ФИО>3 После смерти Д.М.В, никто из наследников не принял наследство, в связи с чем с 

<

дата обезличена> спорные квартиры приобрели статус выморочного имущества. Вместе с тем, проведение мероприятий, направленных на регистрацию за городским округом права муниципальной собственности на выморочное имущество, относится к полномочиям органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», в связи с чем администрация городского округа Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком. Также считает, что намеренное и без уважительных причин длительное не предъявление требований о погашении задолженности за коммунальные услуги, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на взыскание пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Краснотурьинск отказать (л.д.148-149 т.2).

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.230 т.2, л.д.45 т.3) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.231 т.2), о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица Г. (фамилия Д. изменена в связи с заключением брака 

<

дата обезличена>) М.М., Р. (ранее Д.) С.М. в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.181-183, 230 т.2, л.д.44 т.3) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.231 т.2), в адрес суда от третьего лица Г.М.М. поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в которых указано, что в спорном жилом помещении она никогда не была зарегистрирована и не проживала, в связи с чем не является лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги. Просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать (л.д.196 т.1).

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по электронной почте и известному адресу (л.д.230, 233-234 т.2, л.д.50,81 т.3) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.231 т.2), о причинах неявки суд не известили.

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В судебном заседании установлено, что Д.М.В, , 

<

дата обезличена> года рождения, и Д. (до брака 

<

ФИО>21) 

<

ФИО>3, 

<

дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата обезличена>, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 

<

дата обезличена> (л.д.113 т.1). Брак супруги не расторгали.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 

<

дата обезличена> являлся Д.М.В, , 

<

дата обезличена> года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 193-184 т.2).

На основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, заключенного между АО «СУАЛ» (продавцом) и 

<

ФИО>3 (покупателем) (л.д.153 оборотная сторона - 154 т.1), 

<

ФИО>3 с 

<

дата обезличена> являлась собственником квартиры, площадью 29,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.220-225 т.1).

Кроме того, установлено, что 

<

ФИО>3 с 

<

дата обезличена> являлась собственником транспортного средства - ФИО1 111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства 

<

адрес обезличен> (л.д.152 т.1), копий свидетельства о регистрации ТС от 

<

дата обезличена> (л.д.153 т.1), карточкой учета транспортного средства (л.д.170 оборотная сторона т.2). 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также транспортное средство - ФИО1 111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были приобретены в период зарегистрированного брака 

<

ФИО>3 и Д.М.В, , в связи с чем доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными по ? доли у каждого.

<

ФИО>3, 

<

дата обезличена> года рождения, являющаяся супругой Д.М.В, , умерла 

<

дата обезличена>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 

<

дата обезличена> (л.д.114 т.1).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом. 

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти 

<

ФИО>3 являлись: муж – Д.М.В, , что подтверждается копией записи акта о заключении брака от 

<

дата обезличена> (л.д.113 т.1), дочь – Д.И.М. , дочь - 

<

ФИО>22 (фамилия Д. изменена в связи с заключением брака 

<

дата обезличена>) М.М. (л.д.228 т.1), что подтверждается копиями записей актов о рождении (л.д.115-116 т.1).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты г.

<

ФИО>1 и 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>13, и приобщенного к материалам дела, следует, что после смерти 

<

ФИО>3, последовавшей 

<

дата обезличена>, с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство обратилась ее дочь - Д.И.М. Кроме того, дочь 

<

ФИО>3 - 

<

ФИО>23 (ранее Д.) М.М. также обратилась к нотариусу с заявлением о том, что после смерти матери 

<

ФИО>3 она наследство не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Супруг 

<

ФИО>3 - Д.М.В, с заявлением от отказе от причитающейся ему доли на наследство к нотариусу не обращался (л.д.149-161 т.1, 83-92 т.2). 

Как установлено по делу, автомобиль ФИО1 111730, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> приобретены супругами 

<

ФИО>3 и Д.М.В, в период брака и являлись их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершей 

<

ФИО>3 какого-либо заявления Д.М.В, об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Соответственно, в состав наследства, оставшегося после смерти 

<

ФИО>3, умершей 

<

дата обезличена>, вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ФИО1 111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поскольку другая ? доли принадлежала Д.М.В, как совместно нажитое имущество супругов. Кроме того, в состав наследства вошли денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя 

<

ФИО>3 в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.149-161 т.1).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 

<

дата обезличена> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> была зарегистрирована по месту жительства 

<

ФИО>3, 

<

дата обезличена> года рождения, с 

<

дата обезличена> по месту жительства (пребывания) никто не зарегистрирован (л.д. 33 т.1).

Из справок ООО «КРЦ» от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, приобщенных к материалам дела, следует, что Д.М.В, , 

<

дата обезличена> года рождения, на день смерти 

<

ФИО>3, последовавшей 

<

дата обезличена>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, и в последующем продолжал быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу (л.д.58,103 т.2). Данных о том, что Д.М.В, в юридически значимый период выехал на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Поэтому в отсутствие доказательств обратному, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом помещении, в том числе на день открытия наследства, предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежит наследодателю, и этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Поскольку проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом помещении прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

В связи с тем, что Д.М.В, , являющийся наследником первой очереди по закону после смерти 

<

ФИО>3 принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, суд приходит к выводу о том, что Д.М.В, является наследником 

<

ФИО>3, к которому перешли в составе наследственного имущества права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ФИО1 111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя 

<

ФИО>3 в Банке ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что Д.М.В, , 

<

дата обезличена> года рождения, умер 

<

дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти № от 

<

дата обезличена> (л.д. 106 т.1).

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу части 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Установлено, что у Д.М.В, имеются родственники: дочь Д.И.М. , дочь 

<

ФИО>24 (фамилия Д. изменена в связи с заключением брака 

<

дата обезличена>) М.М., дочь 

<

ФИО>25 (ранее Д.) С.М., которые могут являться его наследниками по закону и наследовать его имущество (л.д.14,115, 116 т.1).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>11, и приобщенного к материалам дела, следует, что после смерти Д.М.В, , последовавшей 

<

дата обезличена>, с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство обратилась его дочь - Д.И.М. Кроме того, дочь Д.М.В, - 

<

ФИО>26 (ранее Д.) М.М. также обратилась к нотариусу с заявлением о том, что после смерти отца Д.М.В, она наследство не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. (л.д.96-109 т.2). 

Кроме того, из материалов дела следует, что дочь Д.М.В, - 

<

ФИО>27 (ранее Д.) С.М. на территории Российской Федерации не проживает, длительное время проживает в 

<

адрес обезличен>, являясь ее гражданкой (л.д.163-164, 231 т.1). Дочь Д.М.В, - 

<

ФИО>28 также с 

<

дата обезличена> по настоящее время на территории Российской Федерации не проживает, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> являлась резидентом 

<

адрес обезличен>, в настоящее время проживает в 

<

адрес обезличен> (л.д. 229-230 т.1, 54-55, 66 т.2). 

Учитывая, что с момента смерти Д.М.В, никто из его наследников не обратился к нотариусу за принятием наследства, наследники первой очереди отказались от принятия наследства, отсутствуют сведения о фактическом принятии такими лицами наследства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.М.В, , является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (в части движимого имущества), муниципального образования город Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил, муниципального округа Краснотурьинск в лице администрации муниципального округа Краснотурьинск, которые будут являться надлежащими ответчиками по данному делу, в связи с чем Д.И.М. является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя Д.М.В, образовавшимся за оказанные коммунальные услуги, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, должны нести солидарно наследники, принявшие наследство, с 

<

дата обезличена> собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, стало муниципальное образование город Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил, в связи с чем новый собственник обязан нести все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь положениями ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Пункты 6 и 7 этих Правил допускают предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В судебном заседании установлено, что АО «Регионгаз-инвест» являлось поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

Поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается наличием присоединенной тепловой сети, переданной АО «Регионгаз-инвест» на праве аренды к тепловой сети и вводу в многоквартирный дом, что подтверждается Схемой теплоснабжения муниципального образования город Нижний Тагил на период до 2034 года, утвержденной постановлением администрации города Нижний Тагил от 

<

дата обезличена> N 2707-ПА, официально опубликованной в газете «Тагильский рабочий» выпуск № от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с изменениями, внесенными в вышеуказанное постановление постановлением администрации города Нижний Тагил от 

<

дата обезличена> №-ПА, с 

<

дата обезличена> в качестве единой теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования г. Нижний Тагил, утверждено АО «Регионгаз-инвест» (л.д.27 т.3). 

В последующем, на основании постановления администрации города Нижний Тагил от 

<

дата обезличена> №-ПА (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Нижний Тагил от 

<

дата обезличена> №-ПА), вновь была утверждена схема теплоснабжения муниципального образования город Нижний Тагил на период до 2038 года, в которой также в качестве единой теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования г. Нижний Тагил, утверждено АО «Регионгаз-инвест» (л.д.28-29 т.3).

Таким образом, с 

<

дата обезличена> АО «Регионгаз-инвест» фактически оказывает в спорной квартире услуги отопления и горячего водоснабжения, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчеты производятся на основании тарифов по Постановлениям РЭК Свердловской области.

Сведения о том, что в спорный период времени в многоквартирном доме коммунальные услуги предоставлялись другой организацией, которой ответчиками вносилась плата за данные коммунальные ресурсы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ресурсоснабжающая компания АО "Регионгаз-инвест" как поставщик тепловой энергии и теплоносителя потребителям на территории г. Нижний Тагил, с 

<

дата обезличена> вправе взимать плату с потребителей при отсутствии договорных отношений с управляющей организацией. Фактическое использование поставляемой тепловой энергии и теплоносителя свидетельствует о заключении договора между потребителем и ресурсоснабжающей организацией. 

Установлено, что 

<

дата обезличена> в газете «Тагильский рабочий» было опубликовано сообщение о переходе на прямые договоры с потребителями с 

<

дата обезличена>, содержащее все существенные условия договора, то есть с декабря 2020 года поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес обезличен>, осуществляет АО «Регионгаз-Инвест», в связи с чем суд приходит к выводу, что между АО «Регионгаз-Инвест» и собственником спорной квартиры был заключен публичный договор поставки тепловой энергии и теплоносителя, опубликованный в официальном средстве массовой информации г. Нижнего Тагила газете «Тагильский рабочий» выпуск № от 

<

дата обезличена> (л.д.25-26 т.3).

В силу п. 5.1 договора размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). 

Согласно п. 5.2 договора плата за коммунальные услуги вносится потребителем платежному агенту РСО - АО «РЦ Урала», с которой РСО заключило агентский договор. Плата должна быть внесена в сроки, установленные законодательством РФ. 

На основании п. 7.4 договора потребитель несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу и (или) внесение такой платы не в полном объеме в виде уплаты ресурсоснабжающей организации пени в размере, установленном законодательством РФ.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель в спорной квартире за период 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила в общем размере 81 263,68 руб. (л.д.126 т.2).

Расчет задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, проверен судом и признан не соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащим корректировке. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ранее по заявлению АО «Регионгаз-инвест» мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области 

<

дата обезличена> был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Регионгаз-инвест» солидарно с Д.И.М. , 

<

ФИО>3 задолженности за потребленные коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 13 983, 19 руб., пени за просрочку платежей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 229, 33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 284, 25 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 23 т.3).

Также 

<

дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Регионгаз-инвест» с Д.М.В, задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 9 201,41 руб., пени за просрочку платежей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 3862, 22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 261, 27 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 22 т.3).

Кроме того, мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области 

<

дата обезличена> был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Регионгаз-инвест» с Д.М.В, задолженности за потребленные коммунальные услуги по лицевому счету 

<

***> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 24 837, 32 руб., пени за просрочку платежей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 6051, 87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 563, 34 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 20 т.3).

Из ответа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области на запрос суда, следует, что судебные приказы № от 

<

дата обезличена>, № от 

<

дата обезличена>, № от 

<

дата обезличена> не отменены (л.д.11 т.3).

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Наличие вступивших в законную силу и неотмененных судебных приказов № от 

<

дата обезличена>, № от 

<

дата обезличена> о взыскании с Д.И.М. , 

<

ФИО>3, Д.М.В, в пользу АО «Регионгаз-инвест» задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения как раз и является таким основанием, поскольку истцом заявлены требования, которые ранее уже являлись предметом исследования по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, а ответчики по данному делу, принявшие наследство после смерти Д.М.В, , в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации - его универсальные правопреемники и отвечают по долгам наследодателя в порядке, предусмотренном статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуют вместо него в установленных законом пределах, что позволяет АО «Регионгаз-инвест» произвести замену стороны должника в исполнительном производстве и предъявить исполнительный лист к исполнению.

Установив, что указанные в иске по настоящему делу требования тождественны требованиям, по которым выданы судебные приказы № от 

<

дата обезличена>, № от 

<

дата обезличена> и в отношении которых не заявлялось о их отмене, принимая во внимание, что в настоящем иске заявлен период взыскания задолженности с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, суд определением от 

<

дата обезличена> прекратил производство по делу в части взыскания с Д.И.М. , администрации города Нижнего Тагила, администрации муниципального округа Краснотурьинск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем, установлено, что правоспособность Д.М.В, прекратилась в связи со смертью 

<

дата обезличена>, то есть до вынесения мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области 

<

дата обезличена> судебного приказа № о взыскании с Д.М.В, в пользу АО «Регионгаз-инвест» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, что исключает возможность принятия судебных постановлений в отношении умершего гражданина, при этом процессуальное правопреемство возможно, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения производства по делу, то есть на какой-либо из стадий гражданского судопроизводства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а каждый из наследников, умершего гражданина, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В свою очередь, частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к иску, заявленному АО «Регионгаз-инвест» к наследникам умершего Д.М.В, , и учитывая, что в данном случае требования АО «Регионгаз-инвест» при вынесении мировым судьей судебного приказа № от 

<

дата обезличена> о взыскании с Д.М.В, задолженности по коммунальным услугам изначально заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, а процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные требования кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к его наследникам, при разрешении которых установлению подлежат иные обстоятельства, нежели при вынесении судебного приказа, в том числе, объем и стоимость наследственного имущества, перешедшие каждому из наследников Д.М.В, 

Более того, как изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит, в том числе юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации), соответственно, процессуальное правопреемство возможно в рамках судопроизводства по конкретному гражданскому делу на стадии его рассмотрения или исполнительного производства.

В этой связи возможность замены стороны должника в исполнительном производстве с повторным предъявлением к исполнению судебного приказа № от 

<

дата обезличена> противоречат требованиям действующего правового регулирования, поскольку в данном случае универсальное правопреемство невозможно, так как на момент вынесения судебного приказа правоспособность Д.М.В, уже была прекращена в связи с его смертью, и, соответственно требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что взысканию подлежит задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за периоды времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 27 818, 68 рублей (1554,11 +492,01+1682,43+133,09+133,32+5320,14+5320,14+5320,14+5200,49+1466,46+1196,35), за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 35 906, 33 руб. (4 123,78+4123,78 +4123,78 + 4 123,78 + 4171,10 + 4171,10 +2844,26+645,50+528,33+749,12+1709,25+4592,55) (л.д.126 т.2)

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за неоплату тепловой энергии и теплоносителя также является правомерным.

При этом, учитывая, что производство по делу в части требований о взыскании пени за период обязательства с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на сумму 65,13 руб. (42,65 руб. + 22,48 руб.) (л.д.127 т.2), а также пени за период обязательства с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на сумму 27,66 руб. (19,70 руб. + 7, 96 руб.) (л.д.128 т.2) прекращено, в связи с тем, что за указанный период пени уже были взысканы, вступившими в законную силу судебными приказами № от 

<

дата обезличена>, № от 

<

дата обезличена>, то данные периоды подлежат исключению из суммы расчета пеней, представленных истцом (л.д.127-128 т.2).

Согласно п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный истцом, составлен с учетом введенного моратория, а также ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", в связи с чем является обоснованным. 

Суд, проверив расчет пени, приведенный истцом, считает его подлежащим корректировке, поскольку он составлен без учета уже взысканных сумм пени.

Таким образом, общий размер пени, начисленных в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5%, составляет сумму в общем размере 23 411, 54 руб. из расчета:

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2021 года (основной долг 1241,83 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 675, 17 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за январь 2022 года (основной долг 3 735,55 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 2030, 99 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за март 2022 года (основной долг 3 359,88 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 1 826,74 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за май 2022 года (основной долг 1 554, 11 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 844, 96 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за июнь 2022 года (основной долг 492,01 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 267,50 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за август 2022 года (основной долг 1 682,43 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 914,73 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь 2022 года (основной долг 133, 09 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 71,39 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2022 года (основной долг 133,32 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 62,54 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за январь 2023 года (основной долг 5320, 14 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 2 375,44 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за февраль 2023 года (основной долг 5320, 14 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 2266,58 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за март 2023 года (основной долг 5320, 14 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 2 146,06 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2023 года (основной долг 5200, 49 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 1983,79 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за май 2023 года (основной долг 1 466, 46 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 526,17 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за июнь 2023 года (основной долг 1196,35 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 403,03 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за июль 2023 года (основной долг 1196,35 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с исключением периода с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (суммы 19,70 руб.), в размере 356,23 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за август 2023 года (основной долг 1196,35 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с исключением периода с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (суммы 7,96 руб.), в размере 340, 87 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь 2023 года (основной долг 2 684,93 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с исключением периода с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (суммы 0,00 руб.), в размере 724,00 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2023 года (основной долг 4 123,78 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1018,57 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2023 года (основной долг 4 123,78 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 928,17 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2023 года (основной долг 4 123,78 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 834,75 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за январь 2024 года (основной долг 4 123,78 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 741,33 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за февраль 2024 года (основной долг 4 123,78 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 653,93 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за март 2024 года (основной долг 4 171,10 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 566,95 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (основной долг 2 641,70 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 301,15 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (основной долг 1529,40 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 174,35 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за май 2024 года (основной долг 2844,26 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 259,81 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за июнь 2024 года (основной долг 645,50 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 44,81 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за июль 2024 года (основной долг 528,33 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 24,71 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за август 2024 года (основной долг 749,12 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 18,06 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь 2024 года (основной долг 1 709,25 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 20,03 руб.;

- пени, начисленные в связи с невнесением платы за тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2024 года (основной долг 4 592,55 руб.), исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 8,73 руб. (л.д.127-129 т.2).

Начисления произведены в связи с невнесением платы за спорный период. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя размер наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.М.В, , входит:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером №, площадью 59,5 кв. м, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 1 480 633,70 руб. (л.д. 24 т.3),

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв. м, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 704538,31 руб. (л.д. 240 т.2).

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) на счете №, дата открытия счета 

<

дата обезличена>, остаток на дату смерти 17,53 руб., на счете №, дата открытия счета 

<

дата обезличена>, остаток на дату смерти 10,61 руб. (л.д. 7 т.3)

При определении рыночной стоимости наследственного имущества, суд, находит возможным, принять кадастровую стоимость указанного имущества, поскольку согласно положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», абзацев 1, 2 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 N 66421), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость, и, как следствие, расчетная стоимость квартир, вошедших в состав наследства, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления ее кадастровой стоимости, не установлено.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Д.М.В, составила 2 185 200, 15 руб.

Вместе с тем, суд не включает в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.М.В, , автомобиль ФИО1 111730, 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании следующего.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества может быть определена только исходя из его индивидуальных характеристик, в том числе, качества перешедшего имущества. Денежные средства должны быть взысканы за счет денежных средств, вырученных от реализации перешедшего в собственность наследника наследственного имущества.

Соответственно, условием для удовлетворения иска о взыскании задолженности с возложением на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Согласно ответу Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» на запрос суда, информация о привлечении к административной ответственности лиц с участием автомобиля ФИО1 111730, 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за период 2023-2024 г.г. отсутствует. 

Из материалов дела следует, что с 

<

дата обезличена> автомобиль ФИО1 111730, 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был зарегистрирован на праве собственности за 

<

ФИО>3 (л.д.152-153 т.1), регистрация в отношении указанного автомобиля прекращена 

<

дата обезличена> в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.170 оборотная сторона т.3).

После смерти 

<

ФИО>3, собственником транспортного средства ФИО1 111730, стал Д.М.В, . который фактическим путем принял наследственное имущество и использовал транспортное средство, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО от 

<

дата обезличена>, представленной в материалы дела АО «СОГАЗ» (л.д.235 т.2)

Однако в настоящее время отсутствуют доказательства фактического наличия транспортного средства ФИО1 111730, 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поскольку установить его место нахождения не представляется возможным, что подтверждается письменными пояснениями истца, приобщенными к материалам дела (л.д.30-31 т.3), что не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству должника.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и, как следствие, нахождении в обладании наследника, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения фактического существования транспортного средства ФИО1 111730, 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного транспортного средства в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.М.В, 

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что администрация города Нижнего Тагила, администрация муниципального округа Краснотурьинск, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области фактически приняли в порядке наследования выморочное имущество после смерти Д.М.В, , размер задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 51 126, 60 руб., пени в размере 22 861, 04 руб., не превышает стоимости перешедшего к наследникам выморочного имущества размере 2 185 200, 15 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков с администрации города Нижнего Тагила, администрации муниципального округа Краснотурьинск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в общем размере 51 126, 60 руб. (1554,11 +492,01+1682,43+133,09+133,32+5320,14+5320,14 + 5320,14 + 5200,49 + 1466,46+1196,35 +4123,78+4123,78+4123,78+4123,78+4 171,10+2641,70) (л.д.126 т.2), пени в связи с невнесением платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 22 861, 04 руб.(675,17 + 2030,99 + 1826,74 +844,96 +267,50 +914,73 + 71,39 + 62,54 + 2375,44 + 2266,58 +2146,06 + 1983,79+526,17 +403,03+356,23 + 340,87+724,00+1018,57+928,17+834,75+ 741,33 +653,93+566,95+301,15), как с наследников умершего должника Д.М.В, в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку с 

<

дата обезличена> собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> стало муниципальное образование город Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил, в связи с чем за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с администрации города Нижний Тагил в пользу АО «Регионгаз-инвест» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере по 12 598,41 руб. (1529,40+2844,26+645,50+528,33+749,12+1709,25+4592,55) (л.д.126 оборотная сторона), пени в связи с невнесением платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 550,50 руб. (174,35 +259,81 +44,81+24,71 +18,06 +20,03 +8,73) (л.д.129 т.2).

Доводы представителя ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск о том, что проведение мероприятий по регистрации выморочного имущества относится к компетенции органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» и в связи с чем администрация муниципального округа Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком по данному, суд считает необоснованными на основании следующего. 

В силу положений п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.

Следовательно, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, как на выморочное имущество, возникло у соответствующего муниципального образования, в рассматриваемом деле у муниципального округа Краснотурьинск Свердловской области, который и несет ответственность по долгам наследодателя (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому оснований для предъявления требований истца к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» не имеется, указанное лицо законом прямо не отнесено к числу лиц в собственность которых переходит выморочное имущество (жилое помещение), наличие функций по управлению и распоряжению от имени муниципального округа его собственностью указанного порядка наследования не изменяет, а потому надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование (муниципальный округ) в лице администрации муниципального округа Краснотурьинск Свердловской области.

Кроме того, доводы представителя ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что истец, осведомленный о смерти собственника спорной квартиры, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится. Следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом правами.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, взысканию с ответчиков администрации города Нижнего Тагила, администрации муниципального округа Краснотурьинск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства солидарно в пользу истца АО «Регионгаз-Инвест» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 3396 руб. (4000 руб.(сумма государственной пошлины за все требования имущественного характера) х 84,90 % (процент удовлетворенных требований имущественного характера).

Кроме того, взысканию с администрации города Нижнего Тагила в пользу истца «Регионгаз-Инвест» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 604 руб. (из расчета: 4000 руб. (сумма государственной пошлины за все требования имущественного характера) х 15,10 % (процент удовлетворенных требований имущественного характера за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к администрации города Нижнего Тагила, администрации муниципального округа Краснотурьинск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить.

Взыскать солидарно с администрации города Нижнего Тагила (

<

данные изъяты>), администрации муниципального округа Краснотурьинск (

<

данные изъяты>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 51 126 руб. 60 коп., пени, в связи с невнесением платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 22 861 руб. 04 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396 руб. 

Взыскать с администрации города Нижнего Тагила (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере по 12 598 руб. 41 коп., пени, в связи с невнесением платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, исчисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 550 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 руб. 

Иск акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к Д.И.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак