Дело № 2-1272/2020 

УИД 16RS0045-01-2020-002929-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казанские окна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что 07 июля 2016 года между ООО «Казанские окна» и ООО «ТАЛУТ-СТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по улице Тэцевской, дом № 4Б Авиастроительного района города Казани. 19 июля 2016 года между ООО «ТАЛУТ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого комплекса общая проектная площадь объекта долевого строительства была определена сторонами в размере 50,53 квадратных метра. Цена квартиры определялась из расчёта стоимости одного квадратного метра в размере 48864 рубля 04 копейки и на момент подписания договора составляла 2469100 рублей.

Условиями указанного договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтверждённой фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 квадратный метр, производится перерасчёт денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 квадратный метр, указанной в договоре.

30 августа 2018 года застройщиком был направлен односторонний передаточный акт приёма-передачи квартиры, по условиям которого ФИО1 передана квартира общей площадью 54,2 квадратных метра. Увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 3,67 квадратных метра, соответственно, у ответчика возникло обязательство по доплате 179331 рублей 03 копееек за увеличившуюся площадь квартиры.

В настоящее время ответчик отказывается компенсировать истцу увеличившуюся площадь квартиры, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса 179331 рубль 03 копейки в возмещение разницы стоимости квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2018 года по 30 марта 2020 года в сумме 19870 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 179331 рубль 03 копейки.

Впоследствии ООО «Казанские окна» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, до 01 января 2021 года, ссылаясь на пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск, в обоснование указано, что 07 июля 2016 года между ООО «Казанские окна» и ООО «ТАЛУТ-СТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по улице Тэцевской, дом № 4Б Авиастроительного района города Казани, по условиям которого ООО «Казанские окна» обязалось осуществить строительство жилого комплекса по адресу: город Казань, Авиастроительный район, улица Тэцевская, дом 4Б, и в срок до 31 декабря 2017 года передать дольщику в собственность расположенную в доме Д2 названного комплекса квартиру со стороительным № 290. 19 июля 2016 года между ООО «ТАЛУТ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса. Однако объект долевого строительства был передан застройщиком лишь 30 августа 2018 года. 

В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ответчика предусмотренную статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 января 2018 года по 30 августа 2018 года в сумме 321784 рубля 04 копейки, в компенсацию морального вреда 30000 рублей, а также предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, в случае удовлетворения встречного искового заявления просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сумм неустойки и штрафа.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Казанские окна» (застройщик) и ООО «ТАЛУТ-СТРОЙ» (участник долевого строительства) 07 июля 2016 года заключен договор № 138-2-6/290 участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по улице Тэцевской, дом № 4Б Авиастроительного района города Казани.

Объектом долевого строительства является квартира общей проектной площадью 50,53 квадратных метра; цена договора определена в размере 2469100 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 квадратного метра общей площади объекта долевого строительства в размере 48864 рубля 04 копейки (пункты 1.4, 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтверждённой фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 квадратный метр, производится перерасчёт платежа по договору, и участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания акта приёма-передачи квартиры по указанному договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 квадратного метра, указанной в пункте 3.2 договора. Фактическая площадь и цена договора указываются в акте приёма-передачи квартиры по договору.

19 июля 2016 года между ООО «ТАЛУТ-СТРОЙ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса.

30 августа 2018 года застройщик направил участнику долевого строительства ФИО1 односторонний передаточный акт приёма-передачи квартиры по договору № 138-2-6/290 участия в долевом строительстве жилого комплекса по улице Тэцевская Авиастроительного района города Казани, в соответствии с которым последней была передана квартира общей площадью 54,2 квадратных метра.

Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью составило 3,67 квадратных метра. Стоимость квартиры с учётом увеличения площади составила 2648431 рубль 03 копейки. 

Разрешая заявленные исковые требования первоначального иска, суд исходит из того, что договор участия в долевом строительстве от 07 июля 2016 года, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, ответчик согласилась с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что истец понуждал её заключить договор на определённых условиях, суду не представлено. Кроме того, каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора не противоречит.

Сами по себе условия договора участия в долевом строительстве об изменении цены, случаи и условия её изменения согласованы сторонами при его заключении, а также в последующем подписанном между сторонами договором уступки права требования (пунктом 3.4 которого предусмотрено, что уступка прав требования в соответствии с настоящим договором не включает каких-либо изменений условий договора участия в долевом строительстве, заключенного между цедентом и застройщиком), что не противоречит требованиям части 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчик добровольно приняла на себя права и обязанности по заключенному с застройщиком договору участия в долевом строительстве на приведённых условиях, в том числе о возможном изменении в будущем проектной площади квартиры, учитывая, что площадь объекта долевого строительства увеличилась по сравнению с проектной на 3,67 квадратных метра, а также принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора уступки права требования, следовательно, у ответчика в силу положений договора участия в долевом строительстве жилого комплекса возникло обязательство по доплате 179331 рубля 03 копеек, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19870 рублей 11 копеек за период с 14 сентября 2018 года по 30 марта 2020 года. 

Суд, проверив данный расчёт, находит его арифметически правильным. При этом, учитывает, что период, предъявленный истцом ко взысканию, и размер процентов, представителем ответчика не оспариваются.

Исчисленные, исходя из указанного размера обязательства в сумме 179331 рубль 03 копейки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2018 года по 30 марта 2020 года в размере 19870 рублей 11 копеек суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Казанские окна».

На основании изложенного, с учётом установленного факта незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, удовлетворению также подлежат требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 179331 рубль 03 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по первоначальному иску в пользу ООО «Казанские окна» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5184 рубля.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Установлено, что по условиям заключенного 07 июля 2016 года между ООО «Казанские окна» и ООО «ТАЛУТ-СТРОЙ» договора участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по улице Тэцевской, дом № 4Б Авиастроительного района города Казани, застройщик ООО «Казанские окна» обязалось осуществить строительство жилого комплекса по адресу: город Казань, Авиастроительный район, улица Тэцевская, дом 4Б, и в срок до 31 декабря 2017 года передать дольщику в собственность расположенную в доме Д2 названного комплекса квартиру со строительным № 290. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, застройщик не выполнил своих обязательств перед истцом по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, передав его ФИО1 лишь 30 августа 2018 года, что подтверждается передаточным актом № 6-290 приёма-передачи квартиры участия в долевом строительстве №138-2-6/290 от 07 июля 2016 года. 

При таких обстоятельствах, в условиях нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «Казанские окна» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно представленному истцом расчёту размер неустойки за период с 01 января 2018 года по 30 августа 2018 года, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 321784 рубля 04 копейки.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Казанские окна» заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна характеру и степени тяжести последствий нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя застройщика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства (менее одного года), значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, сумму, оплаченную истцом по договору участия в долевом строительстве, суд находит заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить её размер до 70000 рублей.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина застройщика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, и, тем самым, нарушение прав ФИО1 как потребителя, с учётом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Казанские окна» заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа, мотивированное тем, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна характеру и степени тяжести последствий нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о о снижении размера штрафа, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28000 рублей.

При этом, при определении сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд также принимает во внимание пояснения представителя застройщика, которая пояснила, что в рамках данного спора ООО «Казанские окна» готово выплатить ФИО1 суммы штрафных санкций и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Казанские окна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 2600 рублей.

Кроме того, ООО «Казанские окна» в ходе рассмотрения дела обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В качестве обстоятельства предоставления отсрочки исполнения судебного решения заявитель указал на то, что пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

В связи с изложенным, заявитель просит суд предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного акта до 01 января 2021 года.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса. 

Согласно подпунктам 3, 4 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве;

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Учитывая пункт 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также принимая во внимание указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423, суд исходит из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой короновирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда в срок до 01 января 2021 года подлежит удовлетворению в части взыскания с застройщика соответствующих санкций – неустойки и штрафа, в остальной части оснований для удовлетворения заявления судья не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» задолженность по договору участия в долевом строительстве от 07 июля 2016 года № 138-2-6/290 в размере 179331 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2018 года по 30 марта 2020 года в сумме 19870 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 179331 рубль 03 копейки, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5184 рубля.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 70000 рублей, в компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 28000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Исполнение настоящего решения данному делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» неустойки и штрафа отсрочить сроком до 01 января 2021 года включительно.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в доход бюджета муниципального образования города Казани 2600 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.