Дело № 1-637/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004210-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего четверых малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.07.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что в ранее найденном им телефоне марки «

<

данные изъяты>» установлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, и к ней подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, используя вышеуказанный сотовый телефон, отправил смс-сообщение на № с текстом «пополнить №», чем перевел денежные средства в сумме 7900 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 №1 в отделении 

<

данные изъяты>, к которому привязана банковская карта №, к которой он имел доступ.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 7900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 01.07.2020 года в районе 14-00 часов он находился у 

<

адрес> и обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Он решил, что к телефону может быть подключена услуга «Мобильный банк» и решил похитить денежные средства с привязанной к номеру телефона банковской карты. Посредством смс на № он перевел денежные средства в сумме 7900 рублей с банковской карты, привязанной к номеру сим-карты, имевшейся в найденном им телефоне, на банковскую карту своей жены ФИО3 №1, после чего забрал у жены ее банковскую карту и в банкомате, расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, снял с карты жены похищенные им денежные средства. В содеянном раскаивается (л.д. 36-39, 99-101).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно показал участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, и пояснил, что 01.07.2020 года он нашел там мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», при помощи которого посредством смс на № перевел денежные средства с банковской карты, привязанной к номеру сим-карты, имевшейся в найденном им телефоне, на банковскую карту своей жены ФИО3 №1, после чего указал на банкомат, расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, в котором он снял с карты жены похищенные им денежные средства (л.д. 41-47).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил достоверность информации, содержащейся в протоколе допроса, а также в протоколе проверки показаний на месте. 

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что однажды летом 2020 года, дату не помнит, ее супруг ФИО3 №4 потерял сотовый телефон, в котором находилась сим-карта, номер которой был привязан к ее банковской карте. Когда муж обнаружил пропажу телефона, то он через банкомат проверил состояние счета и обнаружил, что были списаны деньги в сумме 7900 рублей. Причиненный ущерб в сумме 7900 рублей является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в сумме 10000 рублей, иного дохода не имеет, ее муж в настоящее время не работает. Ущерб ей не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что описываемые события произошли 01.07.2020 года (л.д. 12-14).

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердила их достоверность.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.07.2020 года около 14 часов он приехал на такси «

<

данные изъяты>» к дому № по 

<

адрес>. При себе у него находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В телефоне была вставлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированная на его жену Потерпевший №1 К указанному номеру телефона была привязана банковская карта 

<

данные изъяты>, принадлежащая его жене. Выйдя из автомобиля, пройдя 200-300 метров, он обнаружил, что у него в кармане штанов нет сотового телефона марки «

<

данные изъяты>». Он с другого телефона позвонил в такси «

<

данные изъяты>», связался с таксистом, который ему сообщил, что в такси он телефон не оставлял. При нем была банковская карта 

<

данные изъяты> №, принадлежащая Потерпевший №1, он пошел в банкомат 

<

данные изъяты> и обнаружил, что с банковской карты 

<

данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 7900 рублей по номеру телефона № женщине по имени ФИО3 №1. Когда он пришел домой, то сразу же позвонил по указанному номеру телефона. Ему ответила женщина, которая пояснила, что ей никаких денежных средств не переводили (л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, зарегистрированная на ее имя и привязанная к ее сотовому телефону. 01.07.2020 года около 14 часов ей на карту пришли денежные средства в размере 7900 рублей. Через какое-то время ей позвонил ее муж, ФИО1, и спросил, пришли ли ей на банковскую карту денежные средства в размере 7900 рублей. Она подумала, что ФИО1 получил заработную плату и перевел деньги. В дневное время ФИО1 пришел домой, взял банковскую карту и ушел из дома. В это время ей позвонил неизвестный мужчина и сказал, что на ее банковскую карту были переведены денежные средства с его банковской карты. Она испугалась и сказала, что ничего ей не переводили. 09.07.2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что с банковской карты женщины были похищены денежные средства в сумме 7900 рублей, которые были переведены на ее банковскую карту (л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.07.2020 года она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 добровольно показал участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, и пояснил, что 01.07.2020 года он нашел там мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», при помощи которого с банковского счета посредством смс на № перевел денежные средства с банковской карты, привязанной к номеру сим-карты, имевшейся в найденном им телефоне, на банковскую карту своей жены (л.д.48-49).

Аналогичная информация содержится в показаниях свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, выступавшего в качестве второго понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в такси «

<

данные изъяты>» на арендованном автомобиле марки «

<

данные изъяты>». 01.07.2020 года около 14 часов он отвез мужчину до адреса: 

<

адрес>. Около 14 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил этот пассажир и попросил его посмотреть, не оставил ли он свой сотовый телефон у него в машине. В автомобиле он и его пассажирка телефона не обнаружили (л.д.30-32).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была изъята: история операций по дебетовой карте за период с 30.06.2020 года по 02.07.2020 года на имя ФИО6 (л.д. 21-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 №1 в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была изъята: история операций по дебетовой карте за период с 01.07.2020 года по 06.07.2020 года на имя ФИО3 №1, банковская карта 

<

данные изъяты> с № на имя ФИО3 №1 (л.д. 62-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> была изъята копия справки по операции от 01.07.2020 года, копия чека по операции 

<

данные изъяты> от 01.07.2020 года (л.д. 81-83);

Изъятые в ходе выемок у Потерпевший №1 и ФИО3 №1 истории операций, банковская карта, копия справки и копия чека были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70, 86-88), и на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 71, 89);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.07.2020 года в период времени с 12.30 часов до 14.00 часов, находясь в неустановленном месте похитило с банковского счета денежные средства в сумме 7900 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 5).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, поскольку они последовательны, полностью соотносятся с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. ФИО1 в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколам допросов от него и его защитника не поступало. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их достоверность. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, протоколами следственных действий.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененное, поскольку, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ему инкриминируется хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, но не электронных денежных средств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, ущерб в сумме 7900 рублей является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в сумме 10000 рублей, иного дохода не имеет, ее муж в настоящее время не работает. При таких обстоятельствах суд с учетом имущественного положения Потерпевший №1 полагает необходимым признать, что ущерб в сумме 7900 рублей является для нее значительным.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления в данном случае являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением банковской карты и телефона свидетеля ФИО3 №4

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на учете в ГКУЗ КО 

<

данные изъяты>, ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 112, 113). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробных обстоятельств совершенного им преступления, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступления впервые, наличие четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 7 900 рублей (л.д. 90). Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный потерпевшей гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию справки по банковской операции от 01.07.2020 года, копию чека по операции 

<

данные изъяты> от 01.07.2020 года, историю операций по дебетовой карте за период с 30.06.2020 года по 02.07.2020 года на имя ФИО6; историю операций по дебетовой карте за период с 01.07.2020 года по 06.07.2020 года на имя ФИО3 №1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО3 №1 – оставить в законном владении свидетеля ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина