2а-863/2021

25RS0004-01-2020-007398-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к УМС г. Владивостока об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО обратилась в суд с названным административным иском, указав, что 28.07.2020 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность в порядке, установленном п.п. 6, п. 2, ст. 39.3 ЗК РФ, земельного участка, площадью 418 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации гаража, без проведения торгов. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 26 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> без проведения торгов, приложив к заявлению полный пакет документов, сообщив, что на данном земельном участке находится объект недвижимости: нежилое здание – гараж (кадастровый номер 

<

номер>), который принадлежит ей на праве собственности. Также, с целью передачи земельного участка ей в собственность, просила досрочно прекратить право аренды земельного участка, площадью 418 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> (договор аренды земельного участка от 26.01.2016 г. № 28-Ч-21545).

25.08.2020 письмом №12893/20у ей отказано в принятии решения о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого в собственность земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем.

06.10.2020 в дополнение к поданному заявлению от 28.07.2020 она обосновала незаконность отказа Управления в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, изложенного в обжалуемом отказе от 25.08.2020 №12893/20у.

30.10.2020 письмом №18328/20у, 18695/20у, приложенным к письму от 09.12.2020 №41733-ог ей отказано в принятии решения о предоставлении в собственность без проведения торгов данного земельного участка с указанием на то, что доводы повторных обращений направлены на переоценку выводов и решений, ранее изложенных в письмах УМС г.Владивостока от 09.01.2020 №25528/20у и от 25.08.2020 №12893/20у. Оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

С решениями от 25.08.2020 и 30.10.2020 не согласна. В площадь предоставленного для строительства земельного участка, полученного в аренду для строительства капитального гаража, после его строительства входит как часть, занятая самим объектом недвижимости и постройками (эстакадой и сараем), так и часть, необходимая для ее использования, то есть 52 кв.м, занятых объектом и постройками, и 364 кв.м для ее обслуживания (асфальто-бетонное покрытие для парковки легковой машины и подъездных путей к объекту и площадь озеленения). Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 418 кв.м, является неделимым. Въезд и выезд (проезд) на земельный участок к нежилому зданию с учетом существующих жилых домов и сформированными участками под жилую застройку (с северо-запада и с юго-запада) возможен только с юго-запада, местного существующего проезда.

Кроме того, при отказе не принят во внимание установленный п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ запрет на образование земельных участков, если это приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование размера подлежащего выкупу земельного участка ответчику было представлено обоснование его площади от 20.07.2020, подготовленное ООО «Актион». Отсутствие внутреннего подъездного и выездного проезда к нежилому зданию с местного существующего проезда, учитывая назначение гаража, а также несоблюдение других требований градостроительного регламента ПЗЗ ВГО лишают собственника права эксплуатировать гараж по назначению и нарушают права собственника.

Просит признать незаконными решения УМС г.Владивостока от 25.08.2020 №12893/20у и от 30.10.2020 №18328/20у, 18695/20у об отказе в принятии решения о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 418 кв.м, в собственность без проведения торгов, на основании заявления от 28.07.2020 с приложенным к нему пакетом документов и дополнению к нему от 06.10.2020; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав путем повторного рассмотрения заявления oт 28.07.2020 с приложенным к нему пакетом документов и дополнению к нему от 06.10.2020 в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

ФИО в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. Полагает, что все требования застройщиком были учтены, площадь была предоставлена. На сегодняшний момент административный ответчик не учитывает ни требований пожарной безопасности, ни места размещения данного земельного участка на склоне, ни расположения с трех сторон жилых домов. По поводу пропуска срока на обращение в суд ссылается на кассационное определение Верховного суда РФ от 19.02.2020. Полагает, что отказ от 25.08.2020 является промежуточным, а обжалуемый отказ от 30.10.2020 является окончательным.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным письменном отзыве. Дополнила, что заявителем оспаривается два решения УМС г.Владивостока от 25.08.2020 и от 30.10.2020. Однако непосредственное основание отказа изложено было в решении от 25.08.2020 № 12893/20у. Письмо же от 30.10.2020 № 18328/20у 18695/20у не является отказом, в нем лишь сообщается о том, что раннее обращение было рассмотрено по существу, и были названы основания для отказа, в связи с чем, полагает, что письмо от 30.10.2020 никаких прав истца не нарушает. Также в соответствие с КАС РФ лицо имеет право обжаловать решение государственного органа в течение трех месяце, следовательно, первоначальный ответ был дан 25.08.2020, а исковое заявление было подано в декабре, в связи с чем, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование настоящего отказа, в связи с чем данное обстоятельство может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как учтановлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.07.2020 ФИО обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении ей в собственность в порядке установленном п.п. 6, п. 2, ст. 39.3 ЗК РФ земельного участка, площадью 418 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации гаража, без проведения торгов. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 26 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Заявитель сообщила административному ответчику, что на данном земельном участке находится объект недвижимости: нежилое здание – гараж (кадастровый номер 

<

номер>), который принадлежит ей на праве собственности. Также, с целью передачи земельного участка ей в собственность, просила досрочно прекратить право аренды земельного участка площадью 418 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>договор аренды земельного участка от 26.01.2016 № 28-Ч-21545).

Решением УМС г. Владивостока от 25.08.2020 №12893/20у административному истцу отказано в принятии решения о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого в собственность земельного участка значительно превышает площадь принадлежащего ей объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

06.10.2020 ФИО, направила письменные пояснения с обоснованиями незаконности отказа Управления в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, изложенные в письме от 25.08.2020 №12893/20у и предоставления ей в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

Письмом от 30.10.2020 №18328/20у, 18695/20у, приложенным к письму от 09.12.2020 №41733-ог административному истцу разъяснено, что доводы ее повторных обращений направлены на переоценку выводов и решений, ранее изложенных в письмах УМС г.Владивостока от 09.01.2020 №25528/20у и от 25.08.2020 12893/20у. Оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Таким образом, фактически административным ответчиком в письме от 30.10.2020 №18328/20у, 18695/20у даны лишь разъяснения административному истцу, а не решение об отказе в удовлетворении заявления. Данный отказ содержится в письме от 25.08.2020 №12893/20у.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В данном случае, об оспариваемом решении административному истцу стало известно из письма от 25.08.2020, однако в суд она обратилась только 24.12.2020, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в установленные сроки, не представила. Ходатайство о восстановлении процессуального срока ни в административном иске, ни в судебном заседании не заявлено.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

То есть основанием восстановления срока выступает обоснование административным истцом уважительности причины пропуска данного срока. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца (ходатайство). В качестве уважительных могут быть признаны любые обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд (нахождение в стационаре, в служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).

Доказательств уважительности пропуска срока по данному делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО пропущен без уважительных причин установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Пропуск срока на обращение в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылка представителя ФИО2 на кассационное определение Верховного суда РФ от 19.02.2020 № 46-КА19-16 не может быть принята во внимание, так как предметом рассмотрения в настоящем случае являются иные правоотношения и иные обстоятельства.

Кроме того, в судебном заседании также установлено и подтверждено представителем административного истца, что к заявлениям в УМС г. Владивостока от 28.07.2020 и 30.10.2020 о предоставлении в собственность названного земельного участка ФИО не были приложены ни экологическое заключение от 07.05.2014, ни техническое обследование объекта от 14.04.2014 с межевым планом, а также подобные документы на дату обращения к административному ответчику, в связи с чем он был лишен возможности дать им оценку.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, КАС РФ, суд

решил:

ФИО в удовлетворении административного иска к УМС г. Владивостока об оспаривании действий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29.06.2021.

Судья О.В. Олесик