Дело № 1-171/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 20 сентября 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

24 октября 2000 года приговором Озерского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от 07 декабря 2000 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2011 года) по пп. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 год 8 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 октября 2003 года;

10 сентября 2004 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2011 года и 19 апреля 2012 года) по пп. «д,ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 24 октября 2000 года) к 12 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

29 мая 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,

06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 29 мая 2018 года) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО2, зная, что на земельном участке, отведенном под строительство и расположенном по адресу – участок в 90 м на северо-восток от нежилого здания по ул. Красноармейская 16 корпус № 2, находится автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, который принадлежит Потерпевший №1, решил неправомерно им завладеть, с целью покататься. Реализуя задуманное ФИО2 через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, где при помощи ключа, который он нашел в сумке на заднем сидении автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем продолжил на нем движение по улице Красноармейская г. Озерска Челябинской области.

24 мая 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на строительной площадке ИП «Потерпевший №1», расположенной по адресу: ул. Красноармейская, д. 16, корпус № 2 в г. Озерск Челябинской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно из автомобиля «Nissan Diesel» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 3500 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, с которой скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по;

ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива по каждому из преступлений. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ранее был трудоустроен в 

<

>, по месту регистрации не проживал, детей не имеет, женат, отношений с супругой не поддерживает, проживал без регистрации по адресу: 

<

адрес> с ФИО4 и двумя ее несовершеннолетними детьми, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.67), на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д.84).

ФИО2 состоит под административным надзором по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 июня 2016 года (т.1 л.д. 104-108), по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя удовлетворительно (т.1 л.д.115-116).

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом, в виде лишения свободы с отбыванием его в местах изоляции от общества, оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО2 двух оконченных умышленных преступлений против собственности, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, другое – небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обеспечение исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 подлежит избрать в виде заключения под стражу. 

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Озерска Челябинской области ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 29 мая 2018 года), с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент постановления настоящего приговора, приговор мирового судьи от 06 сентября 2018 года в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Озерска Челябинской области от 06 сентября 2018 года, по вступлении указанных приговоров в законную силу. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 сентября 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФОМИЧЁВА Владимира Владимировича с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на нее либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина