Дело № 12-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., холостого, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: ..., не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком 15 суток. 

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 (далее - заявитель) обратился с жалобой в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, указал, что муж сестры не пустил его домой 16.03.2018 в связи с чем, он был вынужден пойти к своей знакомой, проживающей в этом же доме, где его и обнаружили сотрудники полиции, полагает, что данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причины его отсутствия по месту проживания в ночное время. Просил постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ отменить. 

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Прионежскому району ФИО2 в судебном заседании поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года, полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия в силе.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Решением Сегежского районного суда от 02 марта 2018 года в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с применением ряда административных ограничений.

Решением Прионежского районного суда от 24 января 2019 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2019 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 мину до 06 часов 00 минут.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района от 25 сентября 2018 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года установлено, что 16 марта 2019 года в 22 часов 30 минут ФИО1, проживая по адресу: ... отсутствовал дома при проверке ночное время, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, составленным врио начальника УУП ФИО3, пояснениями самого ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем судья считает правомерным вывод мирового судьи о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, признания вины.

Доводы ФИО1 об уважительности причин его отсутствия по месту проживания не могут быть приняты судом, т.к. не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В. Баранова