Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июня 2023 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В., 

с участием помощника прокурора Анютина М.В., 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело №а-1960/2023 по административному иску руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата>, осужден приговором Реутовского городского суда 

<

адрес> 

<

дата> по статье части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 69 части 2 УК РФ, статьи 69 части 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения ответчик следует к месту жительства по адресу: Чеченская Республика 

<

адрес>, имеет неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно, допустил 94 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым были объявлены дисциплинарные взыскания, которые не погашены временным фактором и не сняты в порядке поощрений от администрации учреждения. Признан злостным нарушителем отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания с 

<

дата>. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. К режиму содержания относится отрицательно. 

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> просит установить в отношении ФИО1 административный надзор и административные ограничения сроком на 3 года и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 07.00; запретить посещение питейных заведений, кафе баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, имеет регистрацию, по регистрации не проживал, после освобождения от отбывания наказания не знает, куда поедет. 

Выслушав административного ответчика, изучив и проверив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1). 

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата>, осужден приговором Реутовского городского суда 

<

адрес> 

<

дата> по статье части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 69 части 2 УК РФ, статьи 69 части 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-11).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, как невставший на путь исправления, имеет 94 действующих дисциплинарных взыскания (л.д. 5, 6-7). 

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д. 12).

<

дата> осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность ФИО1, наличие места проживания и регистрации, обстоятельств совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, необходимости осуществления постоянного контроля за поведением, требований закона, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается, исходя из образа жизни ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости, с учетом его поведения в период отбытия наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

При этом судом не усматривается оснований для установления ответчику запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения. 

Судом не усматривается оснований для установления ответчику запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток, поскольку в настоящее время административным истцом не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления в дневное время не свидетельствует о допускаемых противоправных деяниях в ночное время.

Также судом не усматривается необходимость ограничивать ФИО1 выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.2 и п. 3 ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с 

<

дата> имеет регистрацию по адресу: Чеченская Республика 

<

адрес>, что следует из паспорта гражданина Российской Федерации серия 96 19 №, выдан МВД по Чеченской Республике 

<

дата>. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, пунком «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, что не превышает срок погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Довод административного ответчика ФИО1 о чрезмерной явке в три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации суд находит состоятельным, согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая административное ограничение предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона суд исходит из того, что оно является обязательным в силу закона, и с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, данных о личности ФИО1 считает необходимым обязать явкой ФИО1 в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Количество явок судом определено исходя из образа жизни ФИО1, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Довод ФИО1 о том, что он не успел подготовиться к судебному заседанию в связи с ограниченным временем, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что с заявлением об установлении административного надзора ФИО1 был ознакомлен лично 

<

дата>, однако согласно акту от 

<

дата> ФИО1 отказался от ознакомления с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, письменными принадлежностями был обеспечен (л.д. 3), о дате и времени судебного заседания извещен лично 

<

дата>, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, где высказал свои возражения по иску. 

Учитывая, что с приложенными к заявлению документами (копии приговоров, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях) ФИО1 имел возможность ознакомиться, однако отказался, то есть ФИО1 имел возможность в полной мере реализовать гарантированные законом процессуальные права и обязанности. 

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что отсутствие места жительства не позволит ему исполнить ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации без уважительных причин, суд находит несостоятельными, поскольку, ФИО1 имеет право самостоятельно избрать место жительства либо пребывания.

Утверждения административного ответчика ФИО1 о том, что он только зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика 

<

адрес>, и никогда там не прохивал и не имеет там постоянного места жительства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Приведенные ФИО1 при рассмотрении дела доводы о неудобствах, связанных с установленными ограничениями, не свидетельствуют о чрезмерности последних, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица на труд. Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, удовлетворить частично.

Установить ФИО1, 

<

дата> года рождения, административный надзор на срок 3 года.

Установить ФИО1, 

<

дата> года рождения, административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.